Carta de Roger sobre el DVD "Paris"

Creo que nos estamos cargando el hilo pero quiero contestar a Emiliano.
Yo pienso que a veces, mucha gente desmerece las canciones por el mero hecho de ser comerciales. Supertramp es un gran ejemplo de que las buenas canciones (siempre subjetivamente) pueden ser comerciales. Ademas si fuera tan fácil hacer una canción comercial y hacerse rico con ella, todo el mundo lo haría no?
A mi me hace mucha gracia esos músicos o críticos que automáticamente critican las canciones comerciales tildándolas de música mala o basura basándose en criterios como virtuosismo, complicación harmónica, etc... olvidando que muchas veces la genialidad esta en la simplificación, en la espontaniedad y el mensaje directo. También esta la otra parte, es decir la gente que dice "a mí esta música no me gusta porque no la entiendo" pero por el contrario no se atreven a decir que sea mala.
Muchas obras clásicas de Mozart son fáciles de tocar y de escuchar (son comerciales), pero alguien se atrevería a no considerarlo un genio? Lo mismo se podría aplicar a la 5ª i 9ª sinfonía de Beethoven o incluso a los éxitos de los Beatles.
En resumen, como bien dice Emiliano entramos en el pantanoso terreno del subjetivismo, pero siempre he pensado que cuantos más conocimientos musicales se tienen, más se puede apreciar la buena música sea o no comercial.

Tienes toda la razón, Sergi, en tu comentario. Pero yo no estaba hablando de eso. Simplemente hablaba de cómo envejecen las canciones (subjetivo), el "peaje" que tuvo que pagar Supertramp en su momento por ciertos éxitos y en determinada época (objetivo, creo yo); y afirmaba (subjetivo) que las canciones que mencioné de Roger, que casi nunca suenan en las radios, son mejores que las que siempre están poniendo. Ná más. :lol: :lol:

Nicholas escribió: (...) y yo creo que todo esto es "mucho ruido y pocas nueces", estoy tranquilo, no va a haber demandas (...)

Yo no estaría tan seguro de eso... :whistle:

:sick: :sick: :sick:

Permítanme un pequeño inciso ortográfico. He leído en diversas y variadas ocasiones, en este foro, que se habla de conceptos musicales y se escribe "harmonía" con "h". Me permito exponer, para conocimiento general de propios y extraños, amigos foreros todos, lo siguiente:

- Armonía.- Ciencia que enseña a constituir los acordes y que sugiere la manera de combinarlos en la manera más equilibrada, consiguiendo así sensaciones de relajación, sosiego (armonía consopalanante), y de tensa e hiriente (armonía disonante o dispuesta).

- Harmonía.- Harmonía (en griego antiguo, Άρμονία, Harmonía) es la diosa de la armonía y la concordia. Su equivalente en la mitología romana es Concordia, y su opuesta griega es Eris (equivalente a la Discordia romana).

El error, seguramente, nos viene de la versión inglesa de la palabra, que se escribe con "h". El instrumento musical que toca Rick en el principio de "School" es una "armónica", que en inglés se dice"harmonica", con "h" y sin acento.

Siento mucho la interrupción. Pueden Vds. proseguir...

Prefiero "Child of vision" a "Downstream". Pero ¿cuál de las dos supera mejor el paso del tiempo? Obviamente, "Downstream". Creo que salta a la vista. Es un ejemplo (sólo uno) en la dirección inversa a la que comentáis. Ahora bien, a mí, como a Mia, ese debate me da exactamente igual. Es más, muy a menudo, me chifla casi todo lo desfasado. Creo que tiene un encanto especial...


PD: Gracias por la distinción semántica, xabi. Ahora entiendo por qué las mánagers de Roger se hacen llamar Harmonic: no porque quieran promover la armonía sin hache, sino porque se creen diosas. Todo va encajando.
:evil: