Curiosidades y Preguntas sobre Supertramp

Oswald escribió: Sin embargo, de esta historia me decepciona que los discos de Roger son, simplemente, un Supertramp descafeinado. Suena a ellos, pero sin ellos. Otros líderes de grupo con crisis existenciales sí dieron un giro a su carrera. Peter Gabriel, por ejemplo, se desmarcó de lo que era Genesis, o Fredie Mercury hizo cosas exoticas cuando grabo en solitario.

Sonaba bien la propuesta de ellos dos solos con un percu y otro guitarra, en plan experimental...

En mi opinión la suma de Rick y Roger es lo que hizo que Supertramp sonaran de esa forma carácterística y única, lo demás siempre será otra cosa o sonará descafeinado. Entiendo sin embargo ambas posturas: La de Rick, una vez consolidado el éxito y el nombre de la banda, era más cómodo seguir así y no veía la necesidad de arriesgarse en otros proyectos y con músicos diferentes ya que con Bob, Dougie y John las cosas funcionaban y eso era lo que importaba; muy lógico por su parte.
,Y la de Roger que no quería estancarse y sentía la necesidad de un cambio, de enriquecerse musicalmente con el aporte de otros músicos, también tiene sentido. Aunque tal vez Roger siempre tuvo en mente tener una carrera en solitario al margen de Supertramp o quizás se basó en que las clausulas del contrato que mantenía con A&M le permitían hacer un grupo al margen de ST contando con Rick y supongo que ante la negativa de este, las diferencias de criterios y los egos de cada uno provocó su decisión de dejar la banda--lo cual siendo así, dicho sea de paso, no me cuadra con la versión que cuenta de que dejó ST para dedicarse a su vida en familia y ver crecer a sus hijos--. La historia de meter a sus esposas en el embrollo creo que solo contribuyó complicar aun más las ya de por sí complicadas relaciones entre los dos. Esto me hace pensar en una pregunta ¿Que pensarían John, Bob y Dougie que Roger quisiera prescindir de ellos? ¿Se sintieron molestos porque Roger pensara así?

La comparación con otros líderes de grupo es un poco engorroso, porque en Supertramp había dos líderes y que yo sepa Fredie Mercury no creo que tuviera pensamiento de dejar nunca Queen y en el caso de Peter Gabriel desde que dejó Genesis nunca quiso volver a la banda--sin hablar del cambio de estilo musical que adoptó cuando se fue--. Y en ambos casos la relación entre ellos siempre fue muy cordial.
Aun así la propuesta de Hodgson de hacer algo los dos juntos no sonaba mal aunque de experimental no creo que tuviera nada.

Un saludo

Gracias Abel por esa información. Tenía un leve recuerdo del estancamiento de Roger pero no que fuera para tanto.
Sin duda, hay muchas cuestiones que podemos plantear sobre estas declaraciones.

A pesar de que cuesta que sea objetiva jejeje. No sé si vale o no mi opinión pero creo que el planteamiento de Rick es lo más sensato.
Un grupo totalmente consolidado, en la cima del éxito, funcionando entre sí. Creo que sería descabellado cambiar de músicos y aplicar la misma fórmula pensando en obtener lo mismo.
A mi es que no me entra en la cabeza. Y lo de crecer musicalmente. Pues no sé, quien y por qué pueden aportar más?
Músicos más completos y preparados que ellos no sé. Vale, los hay pero precisamente me parece una de las bandas más capacitadas, músicos con más carisma, más versatilidad y profesionalidad que nadie.

Segunda cuestión, que no se llevaran bien?
O en tal caso de querer hacer otro estilo musical, creo que lo más acertado es lo que hizo al final, irse de la banda y desarrollar sus propios proyectos sin necesidad de arrastrar a Rick.
Porque no entiendo, el hecho de querer hacer la misma música como Supertramp y cambiar de músicos.
A mi es que no me cuadra. Pero bueno, si él vio la necesidad, es totalmente respetable.

Y claro, estas discrepancias y tiranteces ya acarrearon el meter a las mujeres por medio, y el acabose. Eso solo puede terminar mal.
Y lo que indicáis un poco más arriba. Bueno, y yo creo que lo sabemos todos más o menos. La paparruchada y excusa de criar a sus hijos. En fin, entiendo que es lo más diplomático y correcto ante los medios y los fans. O simplemente para no entrar en mayor polémica. Pero vamos, yo nunca me lo creí. Y con este tipo de antecedentes más el resto de malos rollos entre ambos líderes menos.

El caso es, que entre las miles de hipótesis que nos vienen a la mente. Esta sería otra, que sucedería si tras la publicación y gira consiguiente del Breakfast hubieran tomado esa decisión? la que Roger proponía?
Cómo hubiera ido la banda? Habrían tenido éxito? Roger hubiera dejado la banda tras la gira del Famous igualmente?
Son preguntas que nunca podremos contestar, porque aquello que no ha sucedido es imposible predecir de que manera fluiría.
Por lo tanto, son simples preguntas que me rondan en la cabeza.

Mia escribió: A pesar de que cuesta que sea objetiva jejeje. No sé si vale o no mi opinión pero creo que el planteamiento de Rick es lo más sensato.
Un grupo totalmente consolidado, en la cima del éxito, funcionando entre sí. Creo que sería descabellado cambiar de músicos y aplicar la misma fórmula pensando en obtener lo mismo.
A mi es que no me entra en la cabeza. Y lo de crecer musicalmente. Pues no sé, quien y por qué pueden aportar más?
Músicos más completos y preparados que ellos no sé. Vale, los hay pero precisamente me parece una de las bandas más capacitadas, músicos con más carisma, más versatilidad y profesionalidad que nadie.

Aunque es muy fácil juzgar aquello ahora y desde nuestra posición, da la impresión que Roger, tanto en sus propuestas a Rick como en el planteamiento de su carrera en solitario, pecó de ingenuo. Creía que, con su talento para componer material nuevo, le bastaba para triunfar otra vez. No tenía en cuenta otros factores decisivos en el negocio musical. Por eso, por ejemplo, renunció sin más a la marca Supertramp, pensando que podía prescindir de ella y volver a tener éxito rápidamente. Los hechos le demostraron que no era tan fácil; que llevar adelante una carrera en solitario (y más todavía regresar a la cima) era una gesta tremenda. Creo recordar que él mismo lo ha dicho alguna vez con otras palabras...

Mia escribió: Segunda cuestión, que no se llevaran bien?
O en tal caso de querer hacer otro estilo musical, creo que lo más acertado es lo que hizo al final, irse de la banda y desarrollar sus propios proyectos sin necesidad de arrastrar a Rick.
Porque no entiendo, el hecho de querer hacer la misma música como Supertramp y cambiar de músicos.
A mi es que no me cuadra. Pero bueno, si él vio la necesidad, es totalmente respetable.

De nuevo, coincido contigo. Creo que no tenía mucho sentido que Roger realizara un nuevo proyecto musical al margen de Supertramp CON RICK. Lo que habría sido muy interesante era iniciar una carrera en solitario más o menos "experimental" compaginándola con Supertramp (por ejemplo, alternar un disco de Supertramp y otro en solitario cada año y medio o cada dos). Si no me equivoco, el contrato que firmaron con A&M después de "Breakfast in America" y antes de "Famous last words" permitía esa clase de proyectos personales a los miembros del grupo. Pero por las razones que fueran, Roger descartó esa opción y tomó una decisión más tajante.

Mia escribió: El caso es, que entre las miles de hipótesis que nos vienen a la mente. Esta sería otra, que sucedería si tras la publicación y gira consiguiente del Breakfast hubieran tomado esa decisión? la que Roger proponía?
Cómo hubiera ido la banda? Habrían tenido éxito? Roger hubiera dejado la banda tras la gira del Famous igualmente?
Son preguntas que nunca podremos contestar, porque aquello que no ha sucedido es imposible predecir de que manera fluiría.
Por lo tanto, son simples preguntas que me rondan en la cabeza.

Si Rick hubiera accedido a hacer cambios en la formación antes de "Famous last words", es muy probable que sí que hubieran triunfado como, de todas formas, lo hicieron. Los talentos de Rick y Roger, sumados a la marca Supertramp, eran prácticamente una garantía. Ahora bien, el interrogante de si el proyecto hubiera seguido adelante o no tras aquella gira, es más peliagudo. Creo que las esposas y los "asesores" y "consejeros" de ambos estaban ya muy enfangados a partir del éxito mundial de "Breakfast in America", así que me inclino por el no. Aquello se tenía que acabar.

Mia escribió:

Segunda cuestión, que no se llevaran bien?
O en tal caso de querer hacer otro estilo musical, creo que lo más acertado es lo que hizo al final, irse de la banda y desarrollar sus propios proyectos sin necesidad de arrastrar a Rick.
Porque no entiendo, el hecho de querer hacer la misma música como Supertramp y cambiar de músicos.
A mi es que no me cuadra. Pero bueno, si él vio la necesidad, es totalmente respetable.

Brother on the Road respondió:De nuevo, coincido contigo. Creo que no tenía mucho sentido que Roger realizara un nuevo proyecto musical al margen de Supertramp CON RICK

Yo aquí siento discrepar. De todos los motivos que cita Roger para su marcha éste me parece probablemente el más... no sé si objetivo o verosímil. Toco techo, fórmula agotada o agotándose, seguridad económica y contractual... pues voy a ver cómo suenan mis canciones y las de mi compañero creativo, y no olvidemos, compañero de fatigas desde el primer momento. No hay por qué hacer un cambio radical o volverse demasiado experimental. Simplemente con la interpretación que hagan otros músicos de tus temas, aunque ellos no compongan, y especialmente si hablamos de bajo y batería (más solos en este caso), el resultado final puede cambiar sorprendentemente.

Brother, lo que comentas de alternar un disco entre Supertramp y en solitario, creo sin duda, que iba a ser lo más acertado.

Un poco siguiendo en tu línea, opino que, con motivos o no, Roger se creció bastante. Después de todo el éxito y al comprobar que él era casi el total responsable de que esas canciones llegaran tan alto, deduzco que se le subió demasiado.

Creyó mucho en su talento, y me parece genial!. Pero quizá se confió en exceso. Seguramente pensó que con el sello y voz de Roger Hodgson se iba a comer el mundo (más o menos). Y que probablemente iba a obtener numerosos éxitos en su carrera en solitario. Su sonido era una garantía, pero no tanto.

De todos modos, soy de las que opina que por mucho que Supertramp hubieran seguido todos juntos, iba a ir cuesta abajo o al menos, iban a funcionar en un nivel inferior. Creo que cuando alguien alcanza semejante éxito,es difícil mantener el nivel creativo a la misma altura, y sobre todo, volver a hacer hits tan significativos como fueron estos.

No digo que no se mantuvieran aun por unos años, a pesar de que los últimos 80 y ese sonido tan enlatado les hubiera devorado igual. Pero tampoco creo que fuera a ser la panacea.


Pero volviendo a lo mismo, se libró muy fácil de la marca Supertramp y del grupo, y lo más inteligente hubiera sido poder combinarlo. Como comentáis, con A&M podían hacerse ese tipo de combinaciones.
Pero bueno, lo hecho hecho está, como dirían. Y luego a raíz de decisiones así, se producen posteriormente este tipo de polémicas como las que existen hoy en día, de pataleta de que si tocas mis canciones o que si no las tocas.
Al final, consecuencias...

Nicholas, me encanta leer que opinas distinto. Aunque sigo sin ver la sensatez en cambiar de músicos y haciendo más o menos lo mismo con otra gente. A mi me parecen alteraciones muy drásticas dentro de una fórmula en la que encajaba todo adecuadamente.

Yo insisto, por su hartazgo, hastío, aburrimiento o lo que sea que sintiera en ese momento. Lo más indicado, carrera en solitario e irse, o combinar con banda.


Por cierto, cómo creéis que se sintieron John, Dougie y Bob al saber esto? hubo rebote descomunal con Roger o lo asumieron de buenas maneras?, es por eso, al ver que Rick los quiso "mantener", que posteriormente, al margen de la pasta y rentabilidad que sacaban seguir tocando con Supertramp, le apoyaran a él en ese sentido?

Aprovechando que últimamente estoy más participativo, voy a plantear para el debate una cuestión totalmente diferente.

Supongo que os habréis fijado en cómo ha ido cambiando a lo largo del tiempo el vestuario de Roger para los conciertos. En la gira del 83, llevaba una especie de mono de obras, mientras que el resto del grupo llevaba ropa "normal"; no encajaban para nada los estilos. ¿Un símbolo de que, para entonces, Roger iba por un lado y los demás por otro?

Y el caso es que, en los "Night of the Proms" del 95, reaparece con un atuendo parecido, pero con unos parches añadidos "a lo astronauta"... Total, que me pregunto a qué obedecía esa vestimenta y por qué la abandonó en la época "Rites of Passage" para apostar por algo tan atrevido y transgresor como son las faldas para hombre... :lol:

Yo, desde luego, prefería lo del mono, sobre todo el de astronauta; me parecía bastante "chulo" y original. Enlazo este vídeo donde se aprecia bastante bien:



PD: ¿Alguien sabe qué llevaba en los "Night of the Proms" del 91? No encuentro imágenes.