Encuesta: ...interpretar canciones de Roger.

Hola amigos,

a ver: no creo realmente que sea "remover la mierda" esta encuesta, siempre que lo maticemos (y eso es lo que nos permite el foro). Así que, considero que nadie debe sentirse dolido por su pregunta.

Creo que todo el mundo tiene derecho a escuchar las canciones de Roger. Pero, precisamente para eso está Roger realizando su gira. Así que, no sé que puede pintar el grupo de Rick tocando las canciones de Roger, si Roger es, sin ninguna duda el que mejor las canta. Eso, independientemente de que realmente Rick Davies le diera su palabra a Roger o no se la diera (o Roger lo malinterpretara, o lo que sea).

Dicho esto, si a pesar de todo a Rick se le ocurriera tocar con su grupo las canciones de Roger, espero que no lo haga con un cantante externo, o nuevo, como Mark Hart (al que admiro, pero no precisamente cuando canta los temas de Roger). Si Helliwell, por ejemplo, las cantara a modo de homenaje por los viejos tiempos, y sin grandes pretensiones..., quizá se les podría perdonar. Aunque, aun así quizá yo pondría reparos si no se hiciera con muy buen gusto. Que fera Rick quien las cantara, ni se me pasa por la cabeza puesto que su voz no pegaría ni con cola.

La teoría china del Ying-Yang nos enseña que en todo lo malo siempre se abre una oportunidad buena y aprovechable. Es una pena que Rick no se lo aplicara a Supertramp cuando se fue Roger. Con Brother Were You Bound empezó muy bien, con el sigueinte disco, "Free as..." ya fue un desastre (auque Roger tampoco se lució, todo sea dicho, con el "Hai hai" ese).

Luego, creo que Rick tuvo una idea magnífica al poner a Mark Hart cantando dos temas en el penúltimo disco del grupo. Es más: añoré que Hart no cantara más canciones. A Supertramp, para seguir siendo Supertramp, le faltaba una voz aguda que se complementara con la de Rick. La voz de Hart, si os fijais, en algún momento recuerda los coros del Roger Hodgson del LP Crime of the Century (que seguro es el que más gusta a Rick). Pero, en lugar de sacar más partido a Hart con nuevos temas (y renovar el grupo), Rick lo puso a cantar las canciones de Roger en directo, y en el siguiente disco ni siquiera le dejó cantar (mirad la cara de cabreo que tiene Mark Hart en la foto interior del disco Slow Motion). No sé. Para mí que Rick Davies desconfía mucho de sus propias posibilidades, y por eso últimamente se agarra a fórmulas más convencionales de música. ¡Con lo bien que podría haber suministrado sangre nueva y vivificante al grupo!

En mi opinión (y resalto que solo es mi opinión), el último período de Supertramp es un fiasco: Slow Motion es un buen disco de Rick, pero no es una obra maestra ni tampoco es el sonido de Supertramp. Entiendo que Supertramp quisiera renovarse, pero eso no justificaba que Rick se limitara a llevar el sonido del grupo a sus puros, y personalísimos, gustos musicales: Supertramp siempre ha constituido un equilibrio de tendencias (especialmente entre las de Rick y las de Roger). Me pareció muy bien que Rick intentara equilibrar un poco sus graves, con la ayuda de Mark Hart. Pero, no me parece correcto, lo que finalmente ha predominado: Slow Motion. Un Rick Davies, que utiliza el nombre de Supertramp para vender una música exclusivamente suya.

Brother Where You Bound, aunque compuesto íntegramente por Davies, aun era fiel al sonido Supertramp de Davies, pero no únicamente al estilo de Davies. No sé si me explico. En Brother, Davies hereda conscientemente el estilo de Supertramp: hereda Rudy, Crime of The Century etc., aunque también incorpore un estilo más blues pero sin dejar de ser fiel a la idea del grupo. Another Man's Whoman, por ejemplo, muestra un estilo muy original que jamás he oído en ningún otro grupo. Pero, el Rick Davies posterior evolucionó hacia un estilo mucho más común (primero hacia Elton John y después hacia un estilo blues bastante corriente). Roger, por contra, se exige a sí mismo y renace en cada concierto. Sus temas cobran nueva vida cada vez. Los que lo hemos visto últimamente lo hemos comprobado de primera mano. Por contra, los últimos conciertos que vi de Supertramp-Davies me parecieron bastante rutinarios. Y conste que para mí, las mejores aportaciones a Supertramp las hizo Davies en Crime of The Century y en Crisis. Luego, salvo pocos momentos de lucidez, Rick se ha ido apagando, mientras que Roger se ha mantenido e incluso, en sus dos últimos discos, considero que se ha crecido.

¿Quiere decir esto que no me guste Slow Motion? Todo lo contrario: Slow Motion me gusta. Pero, me sentiría mucho más cómodo escuchándolo si estuviera firmado por Rick Davies y no por Supertramp. Phil Collins, por ejemplo, estuvo en el grupo de Jazz-rock Brand X, mientras militaba en Genesis. Pero, los fans de Genesis se habrían quedado espantados, si llegan a encontrarse un disco de Brand X firmado por Genesis. Con esto no digo que Brand X fuera un mal grupo (de hecho, muchos discos de Brand X son mejores, en mi opinión, que muchos de Genesis). Lo que quiero decir, es simplemente que hay que ser honesto con el nombre que firma un disco. No hubiera sido honesto que Brand X firmara un disco suyo con el nombre de Genesis para vender más, igual que no es honesto que Rick Davies firme Slow Motion con el nombre de Supertramp, cuando es puro Rick Davies.

Hoy, Roger Hodgson es mucho más Supertramp que Rick Davies. Esta, es una verdad que me costó mucho reconocer tras los dos últimos discos de Roger, así como después de verle directo. Y digo que fue duro, porque durante años yo fuy del bando de Rick, al que consideré un cruzado contra la comercialidad facilona en Supertramp. Pero, cuando el calcetín se da la vuelta, hay que asumirlo honestamente y sin agarrarse a viejos dogmas: el gran explorador de calidad y de magia en Supertramp hoy es Roger. Lo siento por Rick.

Un saludo muy cordial para todos (también para los que no opineis como yo).

Vamos a ver... la encuesta está hecha para lo que está: pasar un buen rato y opinar sobre algo que nos interesa.
No se trata de "remover mierda" ni nada de eso. Creemos que es un tema de actualidad y del que podemos opinar sin ningún tipo de problema.
Todos sabéis que esta web no se caracteriza por fomentar mal ambiente o los comentarios sensacionalistas.
No nos dejemos llevar por un enfrentamiento que nada tiene que ver con los seguidores ni por una guerra que nosotros no hemos empezado.

Uff que dificil esta encuesta, yla verdad que no voto, porque me cuesta decidirme por una de las dos.
A ver por un lado creo que si Rick hizo una promesa debe cumplirla, legalmente tendra todo el derecho de usar los temas de Roger, pero no es etico.
Por otro lado me imágino a Rick diciendonos "Es cierto que hice la promesa,yo intente cumplirla, pero quiero salir de gira y, una de las exigencias de los promotores es que se interpreten algunos exitos de Roger, sino no nos contratan, entonces que quieren que haga, pongansen en mi lugar".
A Roger le diria, "no se en que puede perjudicarte, que toquen tus temas, pero también deberia ser motivo de orgullo para vos, que el publico, despues de tantos años siga pidiendo tus temas".
por ultimo tengo el presentimiento que esto de Roger de Tocar solo con Aaron, no va a durar mucho, asi como en sudamérica le exigen tocar con banda, en el resto del mundo también van a empezar a pedirle que toque con una banda.

Cristian escribió:

3. Que Roger levante la veda.[/quote]

¿Qué veda? Y yo que pensaba que esta cuestión había quedado zanjada con la entrevista de Abel a Gay Mercader...
Creo que Mercader dejó bien claro el motivo por el que Roger no se subió al barco, y estamos hablando de alguien que es el promotor histórico de este país, que conoce al grupo desde hace más de 30 años, y que según testimonios de este mismo foro era una persona más cercana a Rick&co. que a Roger&co., para acabar desengañado con los primeros.´

Vale que los comunicados de Harmonic Management (deberían llamarse "Dissonant Management") se pasan siete pueblos en ciertos puntos, pero no entiendo la insistencia de algunos foristas en vilipendiar a Hodgson y darle todo el crédito a Davies.

Estoy con Abel, el tono general se está crispando, y eso no es nada bueno. Quien no quierta participar en la encuesta, que la ignore. Es como si te dan una tapa de patatas bravas en un bar y a tí te apetecen al ali-oli. Si no quieres no las comes, te aguantas, y ya está.

Hola! es una encuesta dificil...hay opiniones diversas para compartir!
Pero hay algo que no entiendo: Algunos tienden a decir que Supertramp ES Roger o al revés (algo en lo que no estoy para nada de acuerdo) y que por lo tanto está mal que Rick haga tocar sus canciones...pero por otra parte, si escuchan los últimos en directo de Supertramp, de 1988 y 1999, notarán que al empezar una canción de Roger, hecha por Mark Hart, hay como una especie de "ovación especial"...
¿Por qué por un lado dicen que las mejores canciones de Supertramp son las de Roger, si cuando Rick quiere tocarlas por su cuenta no puede "porque él tiene un graaan y reconociiido repertorio"? ¿no les suena contradictorio?
Pero mi opinión es que Rick no puede tocar las canciones de Roger, porque rompió una promesa...y esa es por demás una muy mala y deshonesta actitud.
Saludos!

De entrada decir que ya he contestado a la encuesta....al menos la opción que más se aproxima a mi punto de vista, que no es otro que Rick debería tocar SÓLO sus canciones (en mi opinión, bastante mejores que TODAS las de Roger) pero, como es un pusilánime, musicalmente hablando y legalmente tiene todo el derecho....(¿alguien piensa, como yo, que a Rick NO LE GUSTA demasiado LA MÚSICA -cualquiera de ella- SUPERTRAMP?).

El resto.....bah, sólo es pasta y manipulación. ¿Alguien ha presenciado la vieja promesa?, ¿la avala Pope, Dougie, Margereson....?, ¿es legítimo que se me pueda comprometer por algo dicho en un vis a vis en determinadas circunstancias para el resto de mi vida?, ¿alguien se cree que Hodgson no tenía asesoramiento legalmente razonable y que A&M no tenía más que "amarrada" la separación? ¿podría yo o cualquiera prometer algo que afecta también a otros sin consultarles?..... :blink:

¿Crispación?. Pues sí que se trata de fomentar, estoy de acuerdo. Como en 1997, como en 2002. Lo que pasa es que ahora se ha dado una vuelta de tuerca más, como si las expectativas hubiesen sido mayores, como si la decepción hubiese sido más profunda. Al final tanto rollo era una cuestión puramente económica.

Extrapolo el certero argumento de Nicholas. Cada cual que coma las papas como quiera.....pero que no coma las papas que los Davies o Hodgson quieran servirle. Yo, al menos, comeré las que me apetezca.


PD: Un abrazo para Juan Lago. No he tenido la suerte de conocerlo en persona pero SUSCRIBO LETRA A LETRA su último mensaje. Si lo sabré yo.... :laugh: