Encuesta: ...interpretar canciones de Roger.

Sí, Juan. Como he explicado, creo que es un error publicar una encuesta en la que, con otras palabras, se insta a los fans de Supertramp a escoger entre Roger y Rick como el más honrado basándose exactamente en los argumentos que utiliza Roger e ignorando las declaraciones que Rick ha hecho al respecto (según las cuales, la conversación existió, pero no en los términos en que dice Roger). Si vosotros no veis error en ello, lo respeto; tenemos opiniones distintas y nada más.

Por otra parte, si tienes algo más que decir pero te quedas con las ganas, Juan, por mí no te cortes. Tú mismo. También tengo que decir que la forma en que contestan los administradores de la web a los usuarios no siempre es la más diplomática (aunque eso no es nuevo). Como decimos los valencianos, hay demasiada “agror”.

Es cierto que un grupo de usuarios ha criticado muy duramente a Roger durante los últimos tiempos, pero no me parece que echar por tierra los argumentos de los demás sea la mejor forma de defenderlo. Ahora bien, si creéis que es necesario para salvaguardar el honor de Roger (o el vuestro), adelante. Yo más no puedo hacer.

Salud.

Hola Brother, no te preocupes, nunca me quedo con las ganas de decir lo que pienso, lo que pasa es que a veces no es el momento ni el lugar oportuno.

No me gusta que el tema del hilo se esté desviando, pero si sirve para aclarar ciertos puntos pues vale la pena.

Lo de ser Administrador ya lo he vivido en otros foros, y parece que el simple hecho de llevar la web nos acarrea muchas obligaciones (ser responsable, coherentes, razonables, aguantar críticas, consejos...) y pocos derechos( poder enfadarse, llevar la contraria, protestar,...).
Que quieres que te diga, que trato de mantener las formas con todo el mundo, pero no por ser Adminsitrador, sinó por el simple hecho del respeto a los demás. Si parezco cabreado es porque lo estoy y el hecho de ser Administrador no creo que deba restringirme ese derecho.

Si ofendemos a alguien, basta con decirlo y hablarlo. Yo no tengo problema en admitir que puedo ser brusco en ocasiones pero va en mi condición como persona, tenga o no el "cargo" de Administrador.

Lo que no llego a entender, es porque no se puede hablar de todos estos temas, hacer las encuestas que sean, etc... sin llegar a insinuar o decir, que Abel y yo, estamos tratando de hacer esto o lo otro, o influenciar en esto o lo otro. ¿Podeis entender que eso nos cabree? ¿Y podeis entender nuestro derecho a protestar?

A ver si queda clarito, y aquí hablo por mi... Me la "repanpinfla" lo que se traigan entre manos, Roger, Rick y sus representantes. Yo tengo mis opiniones, las trato de defender y punto. Que narices tengo que andar yo defendiendo honores o posturas o "pepinillos en vinagre".

A ver si os creeis que los conciertos a los que voy me van a salir gratis.

¿Cambiarían algo mis opiniones y vuestra visión al respecto si no fuese Administrador de la web?

La verdad es que estos mensajes a uno le dejan perplejo, la verdad.

xabi escribió:

Querido HaiHai, me temo que tu idea de la propiedad intelectual difiere unas miajas de lo que la ley estipula y la costumbre indica.

No recuerdo haber hablado en ningún momento de “propiedad intelectual” en mi mensaje.

1.- El autor de una canción es el que la compone. Crea una melodía y una serie de acordes que lo acompañan, escribe una letra y con todo ello registra la canción. En ese registro consta el autor o autores de la música y el autor o autores de la letra. Punto final.

Estoy de acuerdo, ¿y?

2.- Con esa creación artística llamada canción se elabora un producto musical registrado en una grabación. En esa grabación interviene el productor que decide qué instrumentos, tocados por quién y de qué forma, orden y espacio suenan y qué voces y coros se emplean. Por ello el productor cobra unos honorarios, unas veces un fijo y otras un porcentaje sobre ventas.

También estoy de acuerdo, ¿y?

3.- Que las canciones compuestas por Roger, por un lado, y las compuestas por Rick por otro, se registraran a nombre de Davies&Hodgson tiene su razón de ser en el concepto grupo y en la generosidad de ambos para no entrar en discusiones sobre cuántas canciones de cada uno integraban un álbum. Ambos cobran el 50% de derechos de autor.

Pues también estoy de acuerdo, y además es exactamente lo que he dicho en mi mensaje.

4.- El componente de un grupo que es autor de una canción, no cede al grupo la canción. El grupo interpreta las canciones de ese compositor. Por decisión consensuada de ese grupo. Si se aportan canciones que no gustan al resto de la banda no se tocan. En ese caso o el autor lo acepta o decide marcharse para tocarlas con otra gente. Esa es la razón por la cual muchos músicos de grupo han hecho carreras en solitario paralelas al grupo o ha decidido seguir solos (Fito&Fitipaldis, Peter Gabriel, Roger Waters y otros cienes y cienes...).

Y 4 de 4, también estoy de acuerdo. Y por eso el señor Roger Hodgson tiene que aceptar que son canciones de Supertramp, porque decidió sacarlas al mercado dentro de discos de Supertramp, y no bajo su nombre propio. Igual que Genesis toca canciones de Peter Gabriel sin Peter Gabriel y Pink Floyd toca canciones de Roger Waters sin Roger Waters.

5.- Por mucho que te empeñes, todo el mundo sabe que "Yesterday" es una canción de Paul McCartney tocada por los Beatles. Lennon nunca la tocó en solitario.

No me hagas reír. Lennon una vez explicó que estaba un día en un restaurante cenando con Yoko y se acercó un violinista callejero y empezó a tocar Yesterday como si fuera un gran detalle. Siempre tan irónico, Lennon dijo algo así al periodista: “Bueno, lo entiendo, tampoco podía esperar que tocara I Am The Walrus”.
Deberías salir más de tu ambiente musical y verías la ignorancia que hay en temas musicales por el mundo. Me apuesto a que al menos el 90% de los asistentes a los conciertos de Supertramp (y seguramente me quedo corto) no tiene ni idea de que el que canta las canciones de Roger no es Roger.

6.- Las influencias de John en las canciones de Supertramp no las conocen más que ellos. En el local de ensayo, cuando alguien aporta una canción nueva, los demás suelen hacer sugerencias para mejorar algún aspecto, pero todos saben quién es el compositor. Cada solista -el saxo es un instrumento solista- aporta unos solos improvisados que rara vez se escriben y registran. No se puede hablar de composiciones en el caso de los solos. Por lo tanto, John no puede ser considerado autor de canciones.

De nuevo estoy de acuerdo, ¿y?

7.- Como mucho, el Sr. Scott puede tener registarada la autoría del gong de agua y algunos efectos más. De ahí a ser cosiderado co-autor de "Dreamer" o "Rudy" va un "peazo de cacho".

Lo mismo que la anterior, ¿y?

8.- Según sus propios testimonios, Roger llevaba las canciones tan elaboradas, que el resto no tenían más que interpretar las canciones siguiendo las indicaciones del Sr. Hodgson.

Me parece muy bien, ¿y?

9.- Cualquiera que toque una canción, sea de quien sea, está haciendo una "versión" de esa canción. Una versión de una canción de un compositor que se llama Billy Joel, Rick Davies o El Fary. Dejémonos de "covers" y demás anglicismos. Esta es una página en castellano.

Pues no veo que en la larga lista de normas del Foro se diga en que lengua hay que hablar aquí. Será que no hay mensajes escritos en portugués. De lo que me dices, ni idea, no entiendo lo que me dices aquí ni que tiene que ver con mi mensaje.

10.- ¿Qué hay que discutir sobre las canciones de Roger? Absolutamente nada. Todos, incluídos Rick, John, Bob y Roger y todos los que formamos parte de este foro sabemos de quién son las canciones de Supertramp. Que La banda Supertramp tiene derecho a tocarlas es una cosa y que sean composiciones de Roger es otra.

Lo mismo, no entiendo lo que me dices aquí ni que tiene que ver con mi mensaje.

Bueno, pues hasta aquí han llegado mis vacaciones del foro. Finalmente han sido más cortas de lo que pensaba.

Brother on the Road escribió:

creo que es un error publicar una encuesta en la que, con otras palabras, se insta a los fans de Supertramp a escoger entre Roger y Rick como el más honrado basándose exactamente en los argumentos que utiliza Roger e ignorando las declaraciones que Rick ha hecho al respecto (según las cuales, la conversación existió, pero no en los términos en que dice Roger).

Este mi último comentario sobre el tema del pacto, que como más de uno ha dicho por aquí, “ya huele”. No obstante, como es cierto que la encuesta está enfocada desde el punto de vista del pacto, intentaré explicar por qué es así (aunque, como muy bien suele decir Nicholas, cada hostelero pone las tapas que le apetece y no debería estar obligado a explicar por qué pone esas tapas y no otras).

HECHO CONTRASTADO 1.- Roger siempre ha mantenido que ese pacto verbal existió.

HECHO CONTRASTADO 2.- Rick ha admitido que hubo conversaciones con Roger sobre este asunto, pero no está seguro sobre si llegaron a un acuerdo.

Estos dos hechos contrastados coinciden en que, antes de que Roger dejara Supertramp, habló con Rick sobre este tema. Partiendo de esta base, podemos alcanzar al menos las dos siguientes hipótesis:

HIPOTESIS 1.- Rick y Roger llegaron a un acuerdo, según el cual Rick se quedaba con el nombre Supertramp pero no debía seguir interpretando en directo las canciones de Roger. Esta hipótesis estaría avalada por un tercer hecho contrastado, según el cual Rick no utilizó ninguna canción de Roger en su primera gira sin él, para empezar a hacerlo después, ya fuese por complacer al público, por seguir el “consejo” de los promotores o por ambas cosas.

HIPOTESIS 2.- Rick y Roger no llegaron a ningún acuerdo, pero a pesar de ello a Roger le pareció bien que Rick se quedara con el nombre Supertramp y además pudiera seguir interpretando en directo sus canciones. Esta hipótesis no estaría avalada por ningún otro hecho contrastado, aunque es igual de respetable que la anterior.

Yo soy defensor de la primera hipótesis, y como “perpetrador” de la encuesta, la he utilizado como premisa. Y lo he hecho sobre todo porque ese es el QUID de la cuestión… Si Roger no hubiese hablado nunca de ese pacto ni se hubiese quejado amargamente de que Rick utilice sus canciones, ¿qué sentido tendría proponer la encuesta? ¿Habría algo que discutir o sobre lo que polemizar si a Roger le pareciese estupendo que Supertramp tocase sus canciones sin él?

Brother on the Road escribió:

tengo que decir que la forma en que contestan los administradores de la web a los usuarios no siempre es la más diplomática (aunque eso no es nuevo). Como decimos los valencianos, hay demasiada “agror”.

Aunque Juan ya te ha contestado perfectamente, quiero añadir mi propio punto de vista para dejar claro que yo sólo me considero administrador cuando subo contenidos a la web o cuando tengo que eliminar algún comentario por parecerme insultante o irrespetuoso. Cuando escribo en el foro, SOLO SOY UN FAN MAS, con el mismo derecho a opinar, discutir, ironizar, cabrearme o hacer bromas que cualquier otro. Ni más, ni menos. Creo que esto no debería ser motivo de discusión. Ese “agror” tendría que ser igual de criticable venga de quien venga.

Brother on the Road escribió:

Es cierto que un grupo de usuarios ha criticado muy duramente a Roger durante los últimos tiempos, pero no me parece que echar por tierra los argumentos de los demás sea la mejor forma de defenderlo. Ahora bien, si creéis que es necesario para salvaguardar el honor de Roger (o el vuestro), adelante. Yo más no puedo hacer.

No se trata de salvaguardar el honor de Roger ni de nadie. Creo que Juan y yo no somos sospechosos de formar un simple medio “propagandístico” que comulgue con todas las “ruedas de molino” que llegan desde Harmonic Management, especialmente cuando algunas de nuestras entrevistas más recientes han causado cierto malestar en el entorno de Roger e incluso han dado pie a algunos comunicados oficiales por su parte sobre el contenido de esas entrevistas.

Juan y yo siempre hemos defendido la libertad de expresión en este foro (no os podéis imaginar hasta qué punto), y más de una vez hemos tenido que mordernos la lengua ante algunos comentarios, precisamente para intentar evitar en lo posible esas insinuaciones que se han vertido últimamente por aquí según las cuales podría dar la impresión de que “escribimos al dictado de Harmonic”.

Pero eso no significa que en este foro se haya abierto la veda del “acoso y derribo” contra Roger sólo porque sí. El hecho de que ya no seamos “web oficial” y que no censuremos ciertos comentarios no implica que podamos permanecer impasibles ante determinados ataques.

Roger no es perfecto y seguro que su equipo de representantes podría gestionar las cosas de mejor forma, pero, por favor, critiquémosles sólo cuando haya motivo para ello y no por sistema. Rick tampoco es perfecto y seguro que su equipo de representantes podría gestionar las cosas de mejor forma, y sin embargo, COMO DEBE SER, en este foro no son objeto de un bombardeo continuo de críticas.

Muchachos, tengan presente que una encuesta sólo refleja lo que cierta gente opina en un momento dado, es decir, si la opción elegida por uno obtiene la minoría no significa que uno esté equivocado. Lo que las encuestas revelan no establece cuál es la verdad ni quién tiene la razón (y si entramos a esta hora, curiosamente, la encuesta ni siquiera marca una tendencia clara --46 contra 47--).

Así y todo, como bien se ha dicho en este foro, siempre queda la opción de abstenerse. Yo hubiera votado alegremente pero consideré que las opciones no me representaban; quisiera que Supertramp tuviera libertad para pasearse por todo su repertorio pero jamás voy a aconsejarle a alguien que incumpla su palabra --si tomamos como cierta la premisa establecida por la encuesta--).

Estimado HaiHai: Si me pongo a citar cada una de tus respuestas a cada uno de los puntos de mi mensaje, ocupamos la mitad del espacio de toda la web, así que intentaré ser breve y concreto.
1.- A mí sí que me sorprende tu respuesta. ¿Te han ofendido mis comentarios? Pues lo parece. Te pido disculpas si es así.
2.- En resumen tu comentario venía a decir que los temas de un autor son del grupo que los interpreta. Te argumenté en varios puntos que eso no es así. Si tú ya lo sabías, no tiene sentido tu comentario. Discúlpame por haberte repetido cosas ya sabidas por tí.
3.- Que las canciones se comercialicen en un álbum de Supertramp no las hace suyas. Tú lo sabes. Yo también. Cómo se exploten es problema de sus autores. Si Roger no ha sabido administrar mejor sus derechos es su problema. Pero no otorgues derechos a quien no los tiene. Por cierto, revisa tus archivos y apuntes sobre Pink Floyd. Existen varios acuerdos judiciales sobre la explotación de los derechos de las canciones de Roger Waters y Pink Floyd. Comprobarás que Pink Floyd solamente tocaba las que Gilmour, Manson o Wright compusieron o co-compusieron. ¿Te suena "The final Cut"? Lee sobre él y luego me cuentas.
4.- ¿Te hago reir? Lo celebro. Por lo menos alguien se ríe en este hilo que empieza a tensarse demasiado. Fuíste a poner el peor ejemplo sobre los Beatles. Otra vez será. Por cierto, seguramente perderías la apuesta. La gente es menos ignorante de lo que te piensas, aunque más de lo que debería.
5.- Por cierto, desconozco cuál es la razón por la cual pinesas que vivo "encerrado en mi concha" músico-ambientalmente hablando. Por varias razones personales y profesionales convivo constantemente en múltiples ambientes musicales, diversidad de estilos y muchos compañeros músicos de los más variados pelajes. Creo que vuelves a patinar. Conozco perfectamente el nivel musical del ciudadano medio. Desafortunadamente dan ganas de llorar.
6.- Si no acabas de entender el motivo de mis comentarios, deberías reconsiderar el originó mi respuesta. Intenté rebatirte con argumentos. Son mis opiniones. Siento no haberme explicado bien. Vuelvo a pedirte disculpas.
7.- Nadie ha dicho que no puedas usar anglicismos. Yo solamente digo que habiendo expresiones en castellano no hace falta usar los extranjerismos. Nos están colonizando a base de detalles como éste. Si te parece que es mejor expresarse en castellano, me alegro. Que no te parece bien, allá tú. Y, por cierto, creo que es por cortesía y amplitud de fronteras por lo que aceptamos a nuestros primos que se expresen en portugués, siempre que se les entienda lo suficiente. Nadie impide que te expreses en inglés, pero si lo haces, yo no te entenderé y no podremos comunicarnos. Es lo que tiene.
Un afecutoso abrazo, compañero.