Encuesta: ...interpretar canciones de Roger.

HaiHai escribió:

En mi modesta opinión, el problema de base estriba en decir “canciones de Roger”, porque eso no es estrictamente correcto. Son canciones de Supertramp, compuestas mayoritariamente por Roger.

Me explico. Cuando un compositor decide sacar sus canciones bajo el nombre de un grupo está cediendo esos temas al grupo a nivel comercial. La canción pasa a ser del grupo, aunque el compositor cobre los derechos de autor porque legalmente queda registrado así. Hay casos clamorosos en la historia, como Yesterday, considerada siempre como una canción de los Beatles cuando todo lo hizo Paul McCartney, los otros tres ni siquiera tocaban en la canción, se grabó sólo con Paul y un cuarteto de cuerda. Igual que Lennon/McCartney, Rick y Roger decieron firmar todas las canciones a dúo, reforzando aún más el concepto de “grupo”.

Bruce Springsteen y Billy Joel no tiene esos problemas, porque ellos decidieron arriesgarse y hacer su carrera musical bajo su nombre, si alguien canta sus canciones es un “cover” y punto.

Cuando Roger dice “mis canciones” es algo discutible, porque la influencia de los demás fue enorme. “Sus canciones” sin la producción de Ken Scott en el disco que les lanzó a la fama, sin las aportaciones de Rick, sin los saxos de John, serían otra cosa. Nunca sabremos donde y como habrían acabado, pero desde luego no serían tal como la conocemos. Y más importante aún, ¿dónde habrían llegado las canciones de Roger sin la estructura y el dinero de Supertramp y su millonario mánager?

Querido HaiHai, me temo que tu idea de la propiedad intelectual difiere unas miajas de lo que la ley estipula y la costumbre indica.

1.- El autor de una canción es el que la compone. Crea una melodía y una serie de acordes que lo acompañan, escribe una letra y con todo ello registra la canción. En ese registro consta el autor o autores de la música y el autor o autores de la letra. Punto final.

2.- Con esa creación artística llamada canción se elabora un producto musical registrado en una grabación. En esa grabación interviene el productor que decide qué instrumentos, tocados por quién y de qué forma, orden y espacio suenan y qué voces y coros se emplean. Por ello el productor cobra unos honorarios, unas veces un fijo y otras un porcentaje sobre ventas.

3.- Que las canciones compuestas por Roger, por un lado, y las compuestas por Rick por otro, se registraran a nombre de Davies&Hodgson tiene su razón de ser en el concepto grupo y en la generosidad de ambos para no entrar en discusiones sobre cuántas canciones de cada uno integraban un álbum. Ambos cobran el 50% de derechos de autor.

4.- El componente de un grupo que es autor de una canción, no cede al grupo la canción. El grupo interpreta las canciones de ese compositor. Por decisión consensuada de ese grupo. Si se aportan canciones que no gustan al resto de la banda no se tocan. En ese caso o el autor lo acepta o decide marcharse para tocarlas con otra gente. Esa es la razón por la cual muchos músicos de grupo han hecho carreras en solitario paralelas al grupo o ha decidido seguir solos (Fito&Fitipaldis, Peter Gabriel, Roger Waters y otros cienes y cienes...).

5.- Por mucho que te empeñes, todo el mundo sabe que "Yesterday" es una canción de Paul McCartney tocada por los Beatles. Lennon nunca la tocó en solitario.

6.- Las influencias de John en las canciones de Supertramp no las conocen más que ellos. En el local de ensayo, cuando alguien aporta una canción nueva, los demás suelen hacer sugerencias para mejorar algún aspecto, pero todos saben quién es el compositor. Cada solista -el saxo es un instrumento solista- aporta unos solos improvisados que rara vez se escriben y registran. No se puede hablar de composiciones en el caso de los solos. Por lo tanto, John no puede ser considerado autor de canciones.

7.- Como mucho, el Sr. Scott puede tener registarada la autoría del gong de agua y algunos efectos más. De ahí a ser cosiderado co-autor de "Dreamer" o "Rudy" va un "peazo de cacho".

8.- Según sus propios testimonios, Roger llevaba las canciones tan elaboradas, que el resto no tenían más que interpretar las canciones siguiendo las indicaciones del Sr. Hodgson.

9.- Cualquiera que toque una canción, sea de quien sea, está haciendo una "versión" de esa canción. Una versión de una canción de un compositor que se llama Billy Joel, Rick Davies o El Fary. Dejémonos de "covers" y demás anglicismos. Esta es una página en castellano.

10.- ¿Qué hay que discutir sobre las canciones de Roger? Absolutamente nada. Todos, incluídos Rick, John, Bob y Roger y todos los que formamos parte de este foro sabemos de quién son las canciones de Supertramp. Que La banda Supertramp tiene derecho a tocarlas es una cosa y que sean composiciones de Roger es otra.

Dicho todo lo cual, y con todo el cariño para tí y el resto del foro, no tengo nada más que añadir... por ahora.

Angel Cepeda escribió:

Abel escribió:

...es que el único que se comprometió a no hacerlo fue Rick Davies.

Estimado Abel:

Conoces con exactitud la naturaleza y contenidos de ese _compromiso_ de Rick? En los archivos de esta excelente pagina he leido la entrevista que le hicieron a Dougie have mas de 10 años. El explico que solo sabe indirectamente que existio un acuerdo verbal entre Roger y Rick, pero que nadie estuvo presente cuando se hizo, asi que nadie sabe exactamente que fue lo que acordaron. El mismo Dougie dice que cualquier aseveracion hecha por otros es solo un rumor ("hearsay").

Se ha dicho tambien que el supuesto compromiso fue solamente por cinco años, cosa que ni Rick ni Roger han desmentido hasta ahora.

Yo me hago varias preguntas:

1. Si el compromiso era que Rick se quedaba con el nombre Supertramp, por que Roger promociona todas sus giras como "la voz de ST" o alguna variante de los mismo?

2. Un acuerdo verbal tiene validez legal en muchos paises de habla inglesa, y en particular en el estado de California donde tanto Roger como Rick vivian en 1983. Cuando ST interpreto las canciones de Roger en 1988, este pudo haberlos demandado. Por que no lo hizo? Ahora cualquier accion legal ha prescrito por el paso del tiempo.

3. Puesto que existe una rencilla entre Roger y Rick, no va contra el sentido comun tomar a pie juntillas lo que digan Harmonic Management o la "manager" de Supertramp?

Sabias palabras, Ángel Cepeda... No deberíamos caer en ser partidarios al 100% de los argumentos de Roger o de Rick cuando ni siquiera conocemos los de uno de ellos, Rick, que las pocas veces que ha hablado sobre ello (incluyendo la época de la salida de Roger del grupo), no ha reconocido nunca la existencia de ese pacto verbal en los términos en que Roger lo repite siempre. También en mi opinión, no hay indicios suficientes de la existencia real de tal pacto en los términos que usa Roger.

Ante toda esta discusión, quiero reivindicarme como un fan de Supertramp, de Roger Hodgson y de Rick Davies que no es pro-Rick ni pro-Roger. Le doy caña tanto a Roger/Harmonic como a Rick/Sue cuando considero que la están cagando (con perdón). Y lo hago sin querer faltarles nunca al respeto ni a ellos ni a nadie.

También quiero pedir disculpas a Abel y a Juan, ya que mis palabras sobre la independencia de The Logical Web respecto a Harmonic les parecieron dolorosas. Nada más lejos de mi intención. Pero sí que creo que no podemos darle todo el crédito del mundo a unas palabras de Roger que no vienen confirmadas por Rick, ni por John, ni por Dougie, ni por nadie más que él.

Eso se ha hecho con la dichosa encuesta y considero que es un error, y que explica que un grupo de usuarios se la puedan tomar como una ofensa. No pasa nada, todos nos equivocamos, y más todavía los que hacen las cosas y se arriesgan, en este caso Abel y Juan, a los que, personalmente (y como todos), estoy muy agradecido por su dedicación y trabajo desinteresado.

Espero que nadie abandone el foro por una discusión como la que hemos tenido todos en este hilo. No hay que tomárselo de un modo tan personal. Cada uno puede ver las cosas de una manera y ser más o menos vehemente al contrastarla con la de los demás, pero no creo que valga la pena pelearse por eso.

Saludos a todos.

PD: Mañana salen las entradas de Supertramp en Barcelona. Eso es lo importante.

Bueno, tenía una extensa respuesta para Angel y Brother pero lo dejo... mejor solo me centro en un par de cosas.

También quiero pedir disculpas a Abel y a Juan, ya que mis palabras sobre la independencia de The Logical Web respecto a Harmonic les parecieron dolorosas. Nada más lejos de mi intención. Pero sí que creo que no podemos darle todo el crédito del mundo a unas palabras de Roger que no vienen confirmadas por Rick, ni por John, ni por Dougie, ni por nadie más que él.

¿Dolorosas? Nada más lejos en mi caso. A mi me parecieron equivocadas. No entiendo porque oscuro proceso mental habeis decidido que Yo o Abel damos "todo el credito del mundo" a unos u otros testimonios. Nos pueden parecer mas o menos fiables y según eso y la información que tenemos los defendemos o no, como cualquier mortal de este foro, pero parece que no tenemos derecho a hacerlo pues eso implica que "defendemos a un bando".

Eso se ha hecho con la dichosa encuesta y considero que es un error, y que explica que un grupo de usuarios se la puedan tomar como una ofensa. No pasa nada, todos nos equivocamos, y más todavía los que hacen las cosas y se arriesgan, en este caso Abel y Juan, a los que, personalmente (y como todos), estoy muy agradecido por su dedicación y trabajo desinteresado.

La encuesta es correcta y muy acertada. Nos hemos equivocado y rectificado en otras cosas pero no precisamente en la encuesta querido Brother. Cumple perfectamente su función: entretener y dar pié a que se hable de un tema de actualidad.
Parece ser que antes de la encuesta aquí no ha pasado nada y que es la encuesta el detonante de quien sabe qué. ¿Acaso nadie ha leído los comentarios y mensajes publicados en este foro antes de poner esta encuesta?.
Hace tiempo ya que Abel y yo sabemos que no todo lo expuesto en la web es del agrado de todos...
De todas maneras, a aquellas personas que se sientan ofendidos por una encuesta que traten de reflexionar un poco sobre la manera de ver las cosas...

Y dicho esto, me reservo otros comentarios para momentos más propicios...

Totalmente de acuerdo con tu último comentario Nicholas.
Los números no engañan y es lógico que estos éxitos los tengan que interpretar.

Saludos.

Brother on the Road escribió:
(...)Rick, que las pocas veces que ha hablado sobre ello (incluyendo la época de la salida de Roger del grupo), no ha reconocido nunca la existencia de ese pacto verbal en los términos en que Roger lo repite siempre. También en mi opinión, no hay indicios suficientes de la existencia real de tal pacto en los términos que usa Roger.

Y yo me planteo ¿Qué indicios suficientes hay de que tal pacto no se produjo en esos u otros términos? ¿Que el viejo Dougie no estaba presente o no se acuerda? ¿Cómo va a reconocer ese pacto Rick si, de haberse producido en esos términos -que muchos asumís que son falsos y, como Abel, sigo sin saber por qué- lo rompió a los x años?

Pero sí que creo que no podemos darle todo el crédito del mundo a unas palabras de Roger que no vienen confirmadas por Rick, ni por John, ni por Dougie, ni por nadie más que él.

Los fundadores del grupo y los creadores y arreglistas de las canciones (salvo Palmer muy al principio) fueron Rick y Roger, o sea que me imagino que en un escenario en el que Roger decide marcharse cuando hay mucho en juego es inverosímil que John, Dougie etc. estuviesen presentes (aunque fuese con voz y sin voto) por muy amigos que fuesen. Y como he dicho antes, ¿cómo lo iba a reconocer Rick? No es dar todo el crédito, es que no veo ningún motivo objetivo por el que dudar de la palabra de Roger. ¿Alguna vez lo ha negado Rick categóricamente?

Eso se ha hecho con la dichosa encuesta y considero que es un error, y que explica que un grupo de usuarios se la puedan tomar como una ofensa. No pasa nada, todos nos equivocamos,

¿Dónde está el error de la encuesta? ¿quién se está equivocando aquí? ¿Por qúe un grupo de usuarios se la pueden tomar como una ofensa? ¿Nos han obligado a tomar una decisión o a expresar una opinión?

Si nos ofendemos por el simple planteamiento de una encuesta libre e inofensiva en un foro de un puñado de personas que compartimos unos gustos musicales, ¿por qué nos escandalizamos de que a un artista le siga molestando que se usen sus creaciones (treinta y tantos o en algún caso más de cuarenta años después de haber sido concebidas) sin su consentimiento, cuestiones legales aparte?

Que no, pacto o no pacto, con ego o sin ego, con 100mil dólares más o menos en la faltriquera, la cuña radiofónica publicada recientemente en el foro no tiene precio. A Roger se le tienen que revolver las tripas, y con razón, pero parece ser que no tiene derecho, y nosotros sí para ofendernos por una encuesta.

Juan escribió:

De todas maneras, a aquellas personas que se sientan ofendidos por una encuesta que traten de reflexionar un poco sobre la manera de ver las cosas...

Me parece una frase de lo más acertada Juan. No creo que nadie se deba ofender por una encuesta ni por que el vecino de enfrente tenga una opinion distinta a la nuestra.

De todas maneras viendo lo ocurrido, a lo mejor tal vez lo que ha sido un error es ¿el enunciado de la pregunta?

Aprovecho la ocasión para mandaros muchos animos y volver a daros por enesima vez la enhorabuena a tí y Abel por el magnifico trabajo que haceis en esta Web.