Ese fenómeno llamado Rick Davies

Abel escribió: Amigo Xabi, me resulta muy curioso leer este comentario tuyo porque, en una entrevista que le estamos haciendo ahora mismo a un personaje que formó parte del entorno de Supertramp en la época gloriosa de la banda (y hasta ahí puedo leer), al preguntarle por los motivos y las consecuencias de la marcha de Roger en 1983, éste nos dice textualmente lo siguiente:

Muy pocos músicos que han dejado una banda para emprender una carrera en solitario han sido capaces de encontrar la magia que existía en la banda. El conjunto es, desde luego, más que la suma de sus partes.

En todos los órdenes de la vida se producen simbiosis que propician un resultado mayor que la suma de individualidades. En el ámbito empresarial lo llaman "sinergias". La fusión de empresas se basa en sacar más rendimiento a las posibilidades de negocio de ambas por separado. En el terreno deportivo también pasa. Messi es muy bueno por sí solo, pero Xavi o Iniesta lo hacen mejor, a la par que Messi hace mejor a Xavi o a Iniesta.
En el mundo Supertramp, El gran talento de ambos compositores hace que cada uno saque lo mejor que tiene y cualquier sugerencia de la otra parte contribuye a enriquecer la obra de cada uno. Uno tiene una gran idea y la desarrolla. Si no hubiera otra opinión se quedaría así. Con gran autocomplacencia se diría: "¡Qué bueno soy y que bien me ha salido!". Ahora bien, si otro gran talento - tanto Davies como cualquiera de los otros tres- aporta una idea que complementa y mejora lo existente, la cosa pasa a ser excelsa. Esa competencia sana, totalmente necesaria en cualquier orden de la vida para progresar, es lo que hace que el valor real de algo sea mayor que la simple suma de sus partes. Unos tornillos, unas arandelas, algunos cables y tubos y un poco de aluminio, tienen un valor intrínseco considerable, pero juntos de una determinada manera forman un motor Ferrari. Y eso ya es otra cosa. ¿O no?

Mia escribió: Claro que sobrevivieron a la nueva oleada de punk-new wave etc..encima dando en la diana con Breakfast in américa. Sin embargo, eso tiene un límite. Por otro lado,Brother where you bound me parece un disco buenísimo! pero no temas tan mainstream como los que se esperarían de la banda para cosechar grandes éxitos. Aunque cannonball, nunca mejor dicho, es un cañonazo de canción, creo que una de las más pegadizas que tienen. Y eso que ya no estaba Roger.

Pienso que la línea que han seguido y la que hubieran seguido si estuviera Roger no sería de lo más "comercial".
Quizá U2, como comentáis, han sabido mantenerse. Pero no los puedo equiparar, ya no por el estilo, sino por su proyección, tanto en mensaje como imagen que es a lo que juegan mucho éstos. Al margen de buenos o malos discos, y eso VENDE!.

Opino que la madurez de Supertramp se ha desarrollado y se hubiera desarrollado (repito, en el supuesto de que Roger estuviera) de manera más discreta. Tomemos discreto como melodías más arraigadas, más clásicas y serenas. Que creo que va con la personalidad original de la banda. El conjunto de cada uno de los componentes que con 40 y tantos-50-60 años es la música que han y (hubieran) hecho acorde a sus tendencias.
En resultado, no me espero un superventas con todas esas características.

Según la documentación que tenemos a nuestra disposición en otras secciones de esta web, el tema de debate que se manejaba en 1980 y 1981 era el enfoque que se iba a dar al nuevo álbum. Rick mantenía la tesis de que se debería intentar regresar al estilo original de "Crime...", con canciones más trascendentes como "Brother, where you bound?" y "Waiting so long", mientras que Roger era más partidario de seguir en la onda de "Breakfast..." con cosas como "It´s raining again".
Si la buena sintonía no se hubiera roto y hubieran seguido contribuyendo al proyecto como hasta "Breakfast...", el equilibrio entre ambos compositores hubiera dado como resultado algo fabuloso. Pero en lugar de sumar, restaban.
Si Supertramp hubieran sacado el "Famous..." que deberían haber sacado, ahora estaríamos hablando de una banda mucho más famosa e influyente. Y los 80´s hubieran sido de ellos... O no...

Me gusta mucho la senda que ha tomado este topic. Yo tambien me he preguntado mil veces que habria sido de Supertramp si llegan a seguir juntos los dos. Probablemente no habrian reverdecido glorias como la gira del Famous ni grabado disco memorables... o quiza si. Por ejemplo, ¿y si llegan a ponerse en manos de productores adecuados, como Trevor Horn, por ejemplo? Este fue capaz de resucitar a unos Yes totalmente muertos despues de un disco llamado Drama que hizo honor a su nombre, cuya gira termino entre abucheos en el Madison. El tio hizo que el mejor disco de su historia fuera en el 83, (el de la popera Owner of a lonely heart) curiosamente, despues de la fusion con los Buggles y toda la historia que tenian acumulada detras. Estaban muertos y de ahi tocaron su mayor exito. ¿Habria sido descabellado pensar en otro gran hito en el 90, por ejemplo, con cierto cambio de sonido por medio?

El exito es a veces algo tan sutil como que te cojan de sintonia la cancion para un anuncio y entonces el publico masivo se fije en ti. (Mencion especial a El Corte Ingles que tomo en su dia London de Roger y From Now On la Feria de Madrid si no recuerdo mal). Ha habido viejas glorias que han tenido relanzamientos espectaculares cuando parecian acabados: Aerosmith, Joe Cocker...


Esto va para Xabi: cuando digo que Rick convirtio en guitarrista a Roger me refiero a que lo hizo 'de verdad'. Evidentemente, Roger toca de todo, incluso el bajo y con mucha solidez. Pero creo que sale ganando muchisimo cuando suena duro: ese riff de Bloody, que seguramente ideo Davies, pero que suena crudo, seco, con cuerpo... magnifico en mi opinion. Y Roger parece un poco menos mistico cuando hace el solo de Aint nobody, por ejemplo. Mucho menos que cuando canta a la acustica que mires a los ojos del hombre solitario y cojas su mano, que te sorprenderas.

Sobre integrar el uno al otro en sus canciones... es que cuando ocurre eso realmente es Supertramp. Por ejemplo, Dreamer: lo toca todo Roger y acompañan Bob, Dougie y John a los coros. Rick no hace nada. Y supongo que en Logical, por poner otro ejemplo, idem: Rick no toca nada en esa cancion, al menos en el disco. Hace un coro, eso si, en el estribillo, muy original. Rick si, siempre da cuartelillo a Roger y se lo da con la guitarra. Roger le da poca bola: algun solo de piano... quiza algun organo, pero lo dudo, pq lo toca Roger perfectamente.

Y hombre, claro que Roger no es un Alex Lifeson o Steve Hackett ni un fumao tipo Satriani, pero sus solos estan super bien paridos. Se puede decir lo mismo de casi todos los de Supertramp. Bob no es Neil Peart, pero tiene mucha personalidad y en directo ademas tiene muchisimos mas matices. Helliwell no sera uno de los grandes saxofonistas del jazz pero si de los mejores del rock. Menos nivel tenian los Pink Floyd (excepto Gilmour) o Queen, cuyos primeros discos suenan pasadisimos.

Respecto al artista que grabe cuando quiera, ok, pero tb creo que se deben minimamente a su publico. Es tan legitimo pensar eso como aceptar que muchos grupos salen de gira para recaudar y se nota a kilometros que es un Pensions Fund Tour, recurriendo a los fans para darles un fuerte sablazo que les permita tirar unos añitos.

Algo de eso os podre decir la semana que viene. El sabado me voy a Frankfurt, si la nube volcanica lo permite, a ver a Rush, junto a otros ocho incondicionales. Ya les vi en 2007 y estoy seguro de que no defraudaran, a pesar de que la gira no tiene una excusa real (bueno, tocar entero el Moving Pictures pero no hay disco ni aniversario ni...)

Solo una rectificacion(aliás de poca inportancia)

Rick en "Dreamer" hace dueto con Roger nesta parte:

If I could see something (Rick)
You can see anything you want, boy
If I could be someone (Rick)
You can be anyone, celebrate, boy

y creyo que também es la voz principal no disco original aqui:

C'mon and dream and dream along
C'mon and dream and dream along
C'mon and dream and dream along

Oswald escribió: Sobre integrar el uno al otro en sus canciones... es que cuando ocurre eso realmente es Supertramp. Por ejemplo, Dreamer: lo toca todo Roger y acompañan Bob, Dougie y John a los coros. Rick no hace nada. Y supongo que en Logical, por poner otro ejemplo, idem: Rick no toca nada en esa cancion, al menos en el disco. Hace un coro, eso si, en el estribillo, muy original. Rick si, siempre da cuartelillo a Roger y se lo da con la guitarra. Roger le da poca bola: algun solo de piano... quiza algun organo, pero lo dudo, pq lo toca Roger perfectamente.

¿De dónde te sacas que Rick no toca nada en la grabación de "The Logical Song? Que en mezclas se suprimiese lo que él tocó con el Clavinet en la grabación de las bases no quiere decir que no aportase luego otros teclados en los arreglos...
¿De dónde te sacas que Rick no toca nada en "Dreamer"? El Hammond que complementa al omnipresente Wurlitzer tiene todos los visos de ser de Rick. ¿Tienes pruebas evidentes de que no es así o es hablar por hablar?
Durante el tiempo que trabajaron juntos, se repartieron el trabajo a la hora de ejecutar las partes de los diferentes instrumentos. Desconozco si tienes experiencia en tocar en grupo, pero si es así, sabrás perfectamente que a la hora de poner en común en el ensayo una canción, lo primero es acordar quién va ha tocar cada cosa. Eso se trabaja en el ensayo machacando cada canción hasta la saciedad y entonces, y solo entonces, se acude al estudio a grabar. Por tanto cada uno graba lo que ha ensayado de memoria y se sabe al dedillo. Concluímos, entonces, que sería de necios cambiar el ejecutante durante la grabación, se grabe por separado o todos juntos.

Oswald:

El sabado me voy a Frankfurt, si la nube volcanica lo permite, a ver a Rush, junto a otros ocho incondicionales. Ya les vi en 2007 y estoy seguro de que no defraudaran, a pesar de que la gira no tiene una excusa real (bueno, tocar entero el Moving Pictures pero no hay disco ni aniversario ni...)

Noooo... me das envidia, pero de las malas, malas, nada de sana :evil: :evil: :evil: Yo tenía entradas para Glasgow en la de 2007 y al final no pude ir :S :S
Ya contarás... hombre, la excusa es presentar algún tema de su próximo álbum, y para ver a Rush no hace falta ninguna excusa.

Perdón al resto del foro por el interludio. Sólo comentar que las últimas contribuciones de Mia me parecen globalmente acertadas, son una buena matización a sus opiniones anteriores.

Y volviendo con Rick, sí me gustaría creer que como artista que es no se irá de la escena sin sacar un nuevo álbum, como creo que todos estamos esperando, pero ya no sé qué pensar (y lo mismo va por Roger) :dry: