Dougie Thomson en TLW

Yo también compré el primer álbum de Roger nada más salir a la venta. Es más, fui testigo presencial del desembalaje del pedido al almacén de la tienda donde los compraba. Y, efectivamente, la portada de mi vinilo contiene el subtítulo "ex-supertramp" debajo del nombre Roger Hodgson.
Por un lado, apuesto corderos contra pajaricos a que incluir ese subtítulo fue una condición impuesta por la discográfica A&M, propietaria del catálogo de Supertramp y muy interesada en que Roger vendiera muchos discos. Sabemos que, por suerte o por desgracia, Supertramp ha sido una banda de músicos anónimos. Nadie conoce los nombres de sus miembros y ese es, precisamente, el valor de la marca "Supertramp". A&M estaba comercialmente obligada a incluir la coletilla si quería que Roger vendiera algo. Que conocieran o no el pacto entre Rick y Roger, estoy seguro, se la traía al pairo a los ejecutivos de la discográfica. En este punto estoy convencido de que Roger no rompe el trato. Más aún, el incluir la expresión "Ex-Supertramp" indica que ya no forma parte de la banda. ¿Alguien puede, legalmente o no, hacer desaparecer un pasado?. Stalin lo hizo en la U.R.S.S. pero fue descubierto. Además, todos sabemos que la prensa es lo primero que diría en todos sus artículos y reportajes: "Primer disco de un tal Roger Hodgson, ex-miembro de la prestigiosa banda Supertramp". ¿Eso podría ser considerado romper el pacto? ¿Iba el management de Rick a demandar a toda la prensa mundial? Coincido con los que piensan en que es más una justificación de Rick...

En mi opinión, lo has clavado, Xabi. No puedo añadir más. La observación sobre A&M es demoledora.

En relación al asunto de la interpretación de temas de Roger en la gira de Supertramp de 1988, tengo mi teoría basada en 30 años de experiencia trabajando con mánagers y representantes. Los músicos que lean esto convendrán conmigo en que son todos iguales.
Estoy convencido de que la cosa fue muy parecida a la siguiente: Supertramp ensaya los temas de la gira mientras se van concretando las fechas y lugares de la gira. Todos los contratos con los músicos de apoyo están firmados. Los cuatro músicos históricos siguen juntos, aunque supongo que Rick -la "empresa" es suya- tiene vinculados de algún modo a los otros tres. La gira de "Brother..." ha sido un éxito pero en todos lados coinciden -repasemos la hemeroteca- en que muy bonito, muy elegante, pero se echaba en falta la chispa de los grandes éxitos de Hodgson. Esto hace que los promotores presionen a la banda. Nunca se trata de poner la pistola encima de la mesa junto a contrato. No. Siempre son sugerencias más o menos sutiles. Muchas veces se ha vendido ya el producto asegurando que sí que la banda hace tal o cual cosa "y ahora no me podéis hacer este feo...". "Si hacéis esto podemos recaudar mucho más...". "Si no hacéis lo otro las actuaciones de tal sitio pueden cancelarse..." Se trata de infraestructuras grandes con muchos gastos que hay que pagar. La diferencia entre ganar dinero o perderlo puede estar en el detalle de tocar algún éxito de Roger... Pues habrá que hacerlo. Tan simple como esto. ¿Ética?, ¿Responsabilidad?, ¿Seriedad? ¿Palabra dada? Son palabra bonitas pero esto son negocios...

Por desgracia, esas presiones son inevitables. Es cierto que a quien le contabas que habias ido a ver a Supertramp en el 86 y que fue genial te decia simplemente "pero si no tocaron las buenas".

Creo que ha habido un caso peor todavia, el de Marillion. Se fue Fish y entro Steve Hogarth, que es mil veces mejor cantante y musico. Grabaron un primer disco buenisimo (Seasons End). Pues la peña iba a los conciertos con peces-globo (Fish) y se los restregaba por la cara, a pesar de que estaba cantando de puta madre las nuevas y magnificamente bien las antiguas.

Cualquier pasado fue mejor, dice el viejo refran.

Nicholas, un acuerdo verbal se puede considerar un contrato con plenos efectos jurídicos.....si se puede probar que existe.
Dada el "hambre" que Dougie le tiene a Rick, no entiendo muy bien cómo él no da validez jurídica al pacto convirtiéndose en testigo del mismo y apoyando una posible demanda de Roger. Y ten en cuenta que un contrato, verbal o no, tiene prestación y contraprestación, salvo la donación. ¿Cuál era la contraprestación?. No puede ser lo de la marca Supertramp y bla, bla, bla porque eso ya estaba metido en el contrato escrito.
Es todo muy raro. Me temo que, en lo al pacto se refiere, Dougie sólo puede hablar "de segunda o tercera mano".

Abel, por mi parte, vistos los antecedentes, vistas las evidencias, vistas las mentiras previas de Roger en otros asuntos.....no le doy la más mínima credibilidad. Desde luego, yo estoy convencido que no hubo pacto en los términos y condiciones que alega Roger.

Emiliano:

¿Cuál era la contraprestación?. No puede ser lo de la marca Supertramp y bla, bla, bla porque eso ya estaba metido en el contrato escrito.
Es todo muy raro. Me temo que, en lo al pacto se refiere, Dougie sólo puede hablar "de segunda o tercera mano".

¿Y por qué no? Yo no tengo ni idea de lo que está escrito en ese contrato, y también me parece raro que el famoso pacto no se plasmara por escrito, pero por mucha tirria que se guarde Doug, me cuesta creer que hable de segunda o tercera mano, porque la idea que yo tengo es que era el miembro del grupo más cercano a Roger, incluso aunque éste en un momento dado quisiera darle pasaporte. No tengo ni idea, pero yo visualizo una reunión de los cinco con Dave, y no sé si con alguien más, hablando de este tema y llegando a un acuerdo. Me cuesta creer que fuera una conversación privada entre R&R. Por qué no lo reflejaron en el famoso contrato, ellos sabrán...