Colaboraciones Rick-Roger

xabi escribió: Tal y como se ha dicho en otras ocasiones, los solos de las canciones son, en general, improvisaciones. Por tanto, no pueden considerarse estrictamente composiciones. La prueba es que nunca se ejecutan del mismo modo

Yo no estoy de acuerdo con esto. Cada nota de una canción es una composición, es más, incluso cada silencio en una canción, porque son tan importantes como las propias notas.

El que sean más o menos improvisados o trabajados es otra cosa, pero no les resta valor a la hora de definir la "paternidad" o el "color" global de la canción. Muchas veces definen mejor la "composición" algunos arreglos o improvisaciones que la propia estructura, armonía o incluso la letra de la canción.

Se me ocurren cientos de ejemplos para ilustrar esto, pero ahora mismo me surge uno, que curiosamente es de alguien a quien no sigo, que es Neil Diamond y su famosa "Sweet Caroline", que el estribillo, como sabéis dice, "Sweeet Caroline...PA PA PA".

Esos tres acordes de los vientos, fueran improvisados, sugeridos por un músico de estudio el día de la grabación, o compuestos por el propio Neil son los que le dan la personalidad a la canción y sin los cuales, probablemente no estarían en nuestro imaginario colectivo.

ax_esi escribió:

xabi escribió: Tal y como se ha dicho en otras ocasiones, los solos de las canciones son, en general, improvisaciones. Por tanto, no pueden considerarse estrictamente composiciones. La prueba es que nunca se ejecutan del mismo modo

Yo no estoy de acuerdo con esto. Cada nota de una canción es una composición, es más, incluso cada silencio en una canción, porque son tan importantes como las propias notas.

El que sean más o menos improvisados o trabajados es otra cosa, pero no les resta valor a la hora de definir la "paternidad" o el "color" global de la canción. Muchas veces definen mejor la "composición" algunos arreglos o improvisaciones que la propia estructura, armonía o incluso la letra de la canción.

Se me ocurren cientos de ejemplos para ilustrar esto, pero ahora mismo me surge uno, que curiosamente es de alguien a quien no sigo, que es Neil Diamond y su famosa "Sweet Caroline", que el estribillo, como sabéis dice, "Sweeet Caroline...PA PA PA".

Esos tres acordes de los vientos, fueran improvisados, sugeridos por un músico de estudio el día de la grabación, o compuestos por el propio Neil son los que le dan la personalidad a la canción y sin los cuales, probablemente no estarían en nuestro imaginario colectivo.

El hecho de que se denomine "solo" ya le aplica la notoriedad que conlleva la autoría de su ejecutante, pero un solo es un solo y si se quita de la composición, la composición seguirá existiendo. Yo no discutiría que el PA PA PA de Sweet Caroline es un buen arreglo, pero son tres acordes que sin canción sólo se queda en una progresión de acordes aún cuando sin ellos la canción continúa teniendo sentido musical completo, digamos que la canción puede resultar más sosa pero sigue siendo canción. Yo nunca achacaría el solo a la composición pues el ejecutante del solo está sirviéndose de una composición preestablecida para proponer su propio discurso dentro de las reglas ritmico-armónicas que el compositor le cede. Si el "soleador" está tocado por la musa puede que hasta supere la inspiración del compositor y desarrolle un solo muy superior musicalmente a la canción dentro de la que se mueve, pero aún así es la canción la que le ha dictado las normas, la que ha hecho que el solista ejecute determinadas notas pues en ese momento la canción se mueve por tal o cual tonalidad. Es cierto que hay solos que merecen un monumento en canciones que sin ellos tal vez no hubiesen brillado por sus propias cualidades, pero aún así todavía ha sido la propia composición la que ha inspirado el solo. Es cierto que en School el solo de piano casi es una sección musical en si misma pero de todos modos a efectos de Royalties los dos firmaban sus canciones a lo Lenon-McCarney.

Miguel escribió:

ax_esi escribió:

xabi escribió: Tal y como se ha dicho en otras ocasiones, los solos de las canciones son, en general, improvisaciones. Por tanto, no pueden considerarse estrictamente composiciones. La prueba es que nunca se ejecutan del mismo modo

Yo no estoy de acuerdo con esto. Cada nota de una canción es una composición, es más, incluso cada silencio en una canción, porque son tan importantes como las propias notas.

El que sean más o menos improvisados o trabajados es otra cosa, pero no les resta valor a la hora de definir la "paternidad" o el "color" global de la canción. Muchas veces definen mejor la "composición" algunos arreglos o improvisaciones que la propia estructura, armonía o incluso la letra de la canción.

Se me ocurren cientos de ejemplos para ilustrar esto, pero ahora mismo me surge uno, que curiosamente es de alguien a quien no sigo, que es Neil Diamond y su famosa "Sweet Caroline", que el estribillo, como sabéis dice, "Sweeet Caroline...PA PA PA".

Esos tres acordes de los vientos, fueran improvisados, sugeridos por un músico de estudio el día de la grabación, o compuestos por el propio Neil son los que le dan la personalidad a la canción y sin los cuales, probablemente no estarían en nuestro imaginario colectivo.

El hecho de que se denomine "solo" ya le aplica la notoriedad que conlleva la autoría de su ejecutante, pero un solo es un solo y si se quita de la composición, la composición seguirá existiendo. Yo no discutiría que el PA PA PA de Sweet Caroline es un buen arreglo, pero son tres acordes que sin canción sólo se queda en una progresión de acordes aún cuando sin ellos la canción continúa teniendo sentido musical completo, digamos que la canción puede resultar más sosa pero sigue siendo canción. Yo nunca achacaría el solo a la composición pues el ejecutante del solo está sirviéndose de una composición preestablecida para proponer su propio discurso dentro de las reglas ritmico-armónicas que el compositor le cede. Si el "soleador" está tocado por la musa puede que hasta supere la inspiración del compositor y desarrolle un solo muy superior musicalmente a la canción dentro de la que se mueve, pero aún así es la canción la que le ha dictado las normas, la que ha hecho que el solista ejecute determinadas notas pues en ese momento la canción se mueve por tal o cual tonalidad. Es cierto que hay solos que merecen un monumento en canciones que sin ellos tal vez no hubiesen brillado por sus propias cualidades, pero aún así todavía ha sido la propia composición la que ha inspirado el solo. Es cierto que en School el solo de piano casi es una sección musical en si misma pero de todos modos a efectos de Royalties los dos firmaban sus canciones a lo Lenon-McCarney.

Muy bien explicado, sí señor. También entiendo algún punto que comenta ax_esi, en el sentido de que no todos los solos son improvisados, sino que muchas veces -en mi opinión más de lo que suele afirmar Xabi- son trabajados, eso sí, quizás partiendo de una inspiración dentro de la estructura que comenta Miguel. En lo que no tengo dudas es que la canción es de quien la pare. La canastilla con el solo y los adornos será de los abuelos o los padrinos, pero la niña es de su madre (lo de su padre, depende )

Muy interesante el tema, de verdad.

No seré yo el que ninguneé la importancia de la estructura o base armónica de una canción en detrimento de los solos o los arreglos. Sin embargo me gusta hacer de abogado del diablo, sobre todo cuando un supuesto "compositor" es el que ningunea los solos, arreglos o en general la colaboración de otro músico, cuando a lo mejor esta "ayuda" es la que ha catalizado la composición original, y la que la ha elevado hasta cotas que ni el propio compositor hubiera imaginado.

Por otra parte, ¿qué es un solo?. Si la respuesta gira alrededor de lo que bromeaban "No me pises que llevo chanclas" en una de sus canciones, que decía la letra algo así como "....y ahora, como en todas las canciones, viene un solo de guitarra", entonces no hay discusión.

Sin embargo, si discutimos entre la sutil diferencia de qué es "parte" y qué es "todo" seriamente, la cosa es más difícil de concretar. El exponente más grande, quizá sea "El bolero de Ravel", en el que toda la pieza, ¿qué es?: ¿un gran solo, un gran Riff, una grande base armónica?. Es un todo, y a la vez una parte.

Además, si la discusión es la paternidad de las canciones en cuanto a su base armónica, que se la queden sus "papás", que deberán ser Pitágoras, y los primeros maestros de la armonía, porque llevamos repitiendo las mismas progresiones desde el Gregoriano.

¿Qué mérito tiene "Twist and shout"? que es un aburrido Do-Fa-Sol... pues los "colores", la intensidad y probablemente algún solo de compromiso.

Paul Simon, decía que la mitad de su trabajo era "pulir" los colores de sus temas, y eso que él solía huir de estructuras armónicas previsibles.

Lo dicho, ni RH, ni ningún músico que se precie puede calcular el "peso" de un solo o un arreglo en una canción. No puede haber porcentajes, ni créditos. Es todo una parte, y cada parte es un todo.

....me imagino que lo mismo pasa o debería pasar en otras facetas y trabajos.

ax_esi escribió:
Lo dicho, ni RH, ni ningún músico que se precie puede calcular el "peso" de un solo o un arreglo en una canción. No puede haber porcentajes, ni créditos. Es todo una parte, y cada parte es un todo.

Craso error, querido amigo. No pretendamos ser más papistas que el papa. El autor de una obra es quien tiene una idea original y la desarrolla, jugando con ella, en su lugar de trabajo. Unas veces de modo muy simple y otras veces haciendo complicados juegos matemáticos para intentar sacarle el máximo partido. De cualquier manera, esa obra, musical en este caso, ya tiene padre. Hasta su forma definitiva en una partitura inscrita convenientemente por la editora en el registro de la sociedad de autores correspondiente, va a pasar por un local de ensayo, en la que los músicos va a aportar, seguramente, algunas ideas válidas. Muy probablemente será grabada en un estudio y en ese proceso la composición será puesta en manos de un arreglista (el aportador del "pa, pa, pa" de Neil Diamond) y un productor que sugerirán utilizar determinados instrumentos -quizá una orquesta entera- y unos efectos de sonido concretos.
Todos ellos aportan algo a la obra musical, pero el único padre seguirá siendo el compositor que, en la soledad de su estudio, jugueteaba con las teclas de un piano o la cuerdas de una guitarra y obtuvo una melodía y una secuencia de acordes interesante que se transformó en una obra musical original y única.
Por eso existen los derechos de autor y los registros de las sociedades de autores. Porque existen porcentajes. Y los créditos de los discos hacen constar los derechos de cada cual. Igual que ocurre con los registros de patentes en el mundo de la industria y la ingeniería.
Tomemos el ejemplo de "Child of vision". La canción es de Roger. Me imagino que en eso no habrá discusión. El genial y maravilloso solo de piano es de Rick. Grabado, según testimonio de sus protagonistas, de un tirón y en una sola toma. Nunca se ha ejecutado igual porque es una improvisación. Yo, personalmente, preferiría que se transcribiera nota a nota y el ejecutante lo tocase siempre igual. Pero esa canción se ha tocado sin solo en muchas ocasiones en los conciertos versión Roger&Aaron. La canción dice lo mismo. Los acordes son los mismos y la letra es la misma. ¿Qué es lo fundamental y qué es lo superfluo -gustos al margen-? Creo que la respuesta es evidente...

Es claro que há excepciones estimado Xabi. Embora en quase todos los web sites y no youtube School aparece como un cancion de Roger, lo cierto que lo solo de piano y outras contribuições de Rick foram tão importantes que la propria web Roger Hodgson .com, Roger divide los creditos com Rick.

Jointly Authored by Davies and Hodgson
Just a Normal Day
School

rogerhodgson.com/documents/songlist.html