La salida de Roger

Emiliano escribió: Me parece oportunísima la separación del hilo, Abel.

A fuerza de repetirme como el ajo (y de que nadie me eche cuentas o tenga a bien contestarme :whistle: ) yo lo que veo es que Roger plantea el acuerdo de separación como decisión suya rubricada por un pacto verbal (que muy probablemente existió, pero a posteriori del legal) pero que A&M tenía las cosas CLARÍSIMAS: Rick y Roger o unos de ellos con los otros 3. ¿O alguien piensa que A&M iba a dejar caer la marca SUPERTRAMP tan alegremente. De hecho, no creo que Roger tenga muchas quejas del lanzamiento y apoyo mediático de la discográfica a su primer LP. Y como diría el bueno de Xabi, corderos contra pajaricos a que si ese primer LP hubiese sido un verdadero pelotazo NI BORRACHOS hubieran sentido la necesidad de presionar para que Rick retomara algunos temas de Roger. Yo suelo estar solo en este punto de vista (os lo resumo porque suelo liarme: A&M tuvo MUCHO que decir al respecto) pero es que lo tengo taaaan claro....
Que In The Eye of The Storm no cumplió las expectativas de A&M queda claro (siempre en mi opinión) por los cambios contra natura al que obligaron a Roger para grabar Hai Hai.

Y es por lo anteriormente expuesto que considero que todo lo que ha venido después, que si el pacto, que si mi bebé, que si yo era Supertramp, que si la culpa es de la mala malísima de Sue.....no pasa de ser una simple pataleta de Roger, dicho sea con todo el respeto. Ni ha perdido un euro por ese pacto, ni un fan (hasta es posible que lo haya ganado), ni un segundo de atención mediática. Le hubiera ido mejor empleando esa energía en grabar sus decenas de temas inéditos o rodeándose de una banda decente mucho tiempo atrás.

Venga Emi, yo te contesto...
No puedo estar más de acuerdo en el "poder" de AM en todo esto. Ya hemos comentado muchas veces que "el negocio es el negocio" y fíjate tú donde quedan los pactos verbales cuando hablamos de pasta y giras...etc. Pues se queda en nada, y aquí lo que vale es el famoso tocho de 600 páginas (vaya "contratazo" por cierto :ohmy: )

Gracias por tu opinión, Emiliano, tan sensata y bien fundamentada como de costumbre.

Por supuesto (coincido contigo y con Juan) que A&M tuvo mucho que decir en el tema de la separación, y por eso cuando empezaron a escucharse rumores de ruptura debieron firmar el contrato en el que les valía con Rick o con Roger para seguir admitiendo a Supertramp como negocio.

Sin embargo, por mucho poder que pudiera tener A&M, al final los contratos tenían que firmarlos con la marca Supertramp (o Almo Music, Delicate Music, Rondor Music o como quisieran apodarla), de la que Roger formó parte hasta 1983. Y si Roger no hubiera firmado su renuncia a la marca Supertramp, nadie podría haber publicado más discos bajo ese nombre.

Lo único que tengo claro de todo esto, y creo que todos lo tenemos igual de claro, es que seguramente jamás conoceremos los verdaderos motivos y circunstancias que rodearon a todos aquellos polvos que trajeron estos lodos.

Abel escribió: (...)
Y si Roger no hubiera firmado su renuncia a la marca Supertramp, nadie podría haber publicado más discos bajo ese nombre.
(...)

No me cabe la menor duda. Como tampoco la de que sin esa firma no habría habido el gran apoyo mediático del que disfrutó Roger en su lanzamiento como solista.

Un abrazo.

PD: Voy a ver si bichenado en la web de TVE encuentro las entrevistas a Roger de la época, creo que en el programa "Aplauso".

Emiliano, yo recuerdo una en Tocata, en la que toco Give a Little bit en vivo solo con la guitarra, luego Had a Dream e In Jeopardy en play back.
Y le entrevisto Abellan, si no recuerdo mal.

Emiliano escribió: No me cabe la menor duda. Como tampoco la de que sin esa firma no habría habido el gran apoyo mediático del que disfrutó Roger en su lanzamiento como solista.

Probablemente esa fuera una de las "contraprestaciones desconocidas" a las que yo me refería en una de mis intervenciones en este hilo. Pero mucho me temo que jamás las conoceremos en detalle.

Yo también coincido plenamente contigo, Emiliano. Resulta muy coherente lo que dices.
Al final, lo que claro queda, al margen de no conocer las razones reales de la separación, es la diferenciación entre contrato y pacto verbal.
Podemos estar o no de acuerdo con el camino que ha tomado cada uno de ellos dos. Pero lo que es innegable es que la decisión de tocar las canciones de Roger no son nada reprochables en cuestiones legales.
Como explicáis arriba, no deja de ser una pataleta por un "acuerdo" no cumplido, por haber faltado la "palabra". Y eso, por mucho que se quiera reclamar, difundir y reprochar, se excluye única y exclusivamente a una cuestión personal.