Supertramp en "El Decálogo de Mariskal"

Bueno, pues si hay que debatir, se debate. Que si no, al final nos entumecemos.

Vamos allá. Varios puntos.

1) Me han gustado mucho los comentarios de Manel. A él le salen de forma natural. Como una espada de doble filo, primero el filo ácido o crítico (imprescindible para no caer en la autocomplacencia), y después el filo de la justicia (para darle al César, en este caso, Mariskal, lo que es del César).

Las redes sociales nos han vuelto a todos un poco hooligans, y deberíamos intentar ser lo más justos posibles con personajes entusiastas (en este momento me viene a la cabeza Íker Jiménez) que son tan necesarios en cualquier sociedad (aunque a uno ni le vaya ni te venga el tema del que hablan). Sobre todo si son "entusiastas constructivos".

2) A mí tampoco me gustó la idea tan repetida de que ST era un grupo privilegiado económicamente, dando a entender que no lo tuvieron tan difícil como otros que a lo mejor hubieran tenido más merecido el podio del éxito.

Quien conozca un poco la historia de ST, y no te cuento quien se haya leído "Huellas de vagabundo", sabe que esto no es así. SAM les ayudó mucho con objetos, instrumentos, furgoneta, etc. pero en general andaban bastante pelados de pasta, viviendo a lo jipi-comunal, recordándome a los inicios de "Dire Straits" de los que me leí hace mucho tiempo su biografía. De hecho, el nombre de la banda venía inspirado en lo mal que lo pasaron en esa época inicial.

Aún así, también se le puede adjudicar a Mariskal parte del argumento, y es cierto que sin SAM ahí creyendo en ellos e invirtiendo, no estaríamos ahora charlando de esto en este foro.

Yo reconozco que cuando hablaba, por ejemplo, de los "Hombres G" en mi adolescencia, los ponía a parir. Me entraba la vena Hooligan. Los odiaba por muchas razones. Porque no tenían calidad, porque sus letras eran ñoñas, porque era un "grupo para niñas", porque iban de punkis y eran unos pijos, y porque si no hubieran tenido a David Summers y su familia detrás pagándole todo y proporcionándoles contactos no serían nada.

Con el tiempo, uno ve las cosas en perspectiva, y se da cuenta que las cosas de hecho no eran así del todo. Ni era un grupo de niñas (a muchos tíos les gustaban también, bien sea públicamente o en secreto). No eran tan malos músicos (de hecho cantar y tocar el bajo a la vez no está al alcance de todos). Evidentemente no eran punkis, pero vistos desde la perspectiva de hoy probablemente serían censurados y "cancelados" por feministas, animalistas, ecologistas y todos los "istas" que hay hoy en día. Y por último, si tienes "padrinos" bien posicionados que te puedan ayudar cuando empiezas, bienvenidos sean. Empezar es relativamente fácil, pero permanecer es signo de otras virtudes, y Hombres G ha "enterrado" musicalmente a muchas otras bandas de "la movida". Ahí siguen dando conciertos. Bien por ellos.

3) Respecto al comentario de Manel de su miedo a que queden en el olvido grupos y artistas alucinantes lo comparto en parte. Por desgracia así es la evolución. Y si la evolución biológica es cruel, la evolución histórica lo es más porque los vencedores entierran a los perdedores. Cuantas veces habremos visto en las pelis de romanos eso de "te borraré de la historia". Y lo hacían. Quemaban los documentos históricos de ciertos personajes y literalmente los borraban de la historia, quedando relegada su huella a investigaciones arqueológicas y poco más.

Ahora, con Internet, es más difícil que ocurra eso, porque hasta el más imbécil tiene un canal en YouTube, pero aún así, si una civilización extraterrestre estudiara musicalmente esta época, probablemente pensarían que el Chiquilicuatre con su Chiki-chiki era lo que más gustaba a la gente (arrasando en número de views a Vetusta Morla, por ejemplo)

Los que vivimos cada época tenemos el privilegio de tener experiencias que no trascenderán ni vivirá nadie más. Aprovechémoslo.

De todas formas, gracias a toda esa "limpieza" evolutiva o histórica que va ocurriendo conseguimos que prevalezcan genios como Bach y no todos los "Malumas" del barroco que los habría a porrillo. Mierdas se hacen en todas las épocas.

4) Por último, y para terminar. El comentario de "Yo no he venido a hablar de mi libro" que ha hecho Vidal me ha dado un poco de nostalgia, porque así empezaban los comentarios del Boss cuando nos "daba de comer" algún extracto de su "proyecto" de libro. Al final, como decía la canción "todo llega y todo pasa". Y el libro de Abel por fin llegó, y por desgracia pasó. Pero ahí quedará para siempre.

Hay un psicólogo clínico y gran sabio de nuestra era: Jordan Peterson, que dice que buscar la felicidad como objetivo filosófico de la vida es un gran error, porque cuando se alcanza ese espejismo, te quedas vacío. Esto lo comprobó empíricamente en cientos de pacientes suyos que soñaban con un puesto de trabajo que querían, un aumento de sueldo, o con una persona de la que estaban enamorados, etc, e inmediatamente después de lograrlo se quedaban sin rumbo y deprimidos.

Él aboga por un objetivo más grande como encontrar un sentido a la vida, porque sólo las cosas que se construyen alrededor del sentido y el esfuerzo proporcionan satisfacción y felicidad más profunda.

========================

La leche, vaya parrafada. Como se nota que es viernes.

Perdón por el rollo, pero me ha dado la vena. No seáis muy crueles conmigo.

Quién hubiera dicho que el amigo Mariskal nos iba a dar tanta "vidilla".

ax_esi escribió: B

1) Me han gustado mucho los comentarios de Manel. a".

Gracias tío, te pago unas cañas!!!

La verdad, mejor que hubiera la de cal y la de arena. Habría sido peor un panegírico de que "son los mejores del mundo mundial jamás de los jamases!!!".
No olvidemos que aquí también les sacudimos de lo lindo.

Por cierto, un buen apunte fue que recordaron que el Crisis se grabó rápido y que la banda se quedó con la sensación de que, pudiendo ser un disco mejor que Crime, fue peor.

Un tema para el debate, del que me gustaría que hablara Abel tb:

¿De verdad Crisis podría haber superado a Crime? ¿Cómo creeis que debería haber sido ese disco soñado por Supertramp?

Realmente, es muy parecido a Crime: sonido crudo, cuerdas bastante buenas, alguna durita tipo Aint nobody, algun efecto de sonido (claxon, voces y ruidos antes de Soapbox opera...) Quiza la principal novedad es la irrupción de la Acústica.

Lo que contabas antes de la felicidad, me suena un poco a esto... o a The La´s, que en los 90 sacaron uno de los mejores discos de Pop de tres minutos jamás grabado, pero su cantante nunca estuvo satisfecho. De hecho, abandonó el estudio, entonces cogió las partes Steve Lillywhite y compuso el disco, para horror del cantante, que sigue despotricando de él, a pesar de que MOrrisey, Oasis... lo han puesto por las nubes.
Lo que le pasaba al cantante de The La´s es que no sabía lo que quería, lisa y llanamente.
¿Le pasa un poco eso a SUpertramp con Crisis?

Oswald escribió: ¿De verdad Crisis podría haber superado a Crime? ¿Cómo creeis que debería haber sido ese disco soñado por Supertramp?

Yo ya lo he dicho varias veces por aquí. Creo que Crisis es mi disco favorito de la época dorada.

Desde ese principio cautivador callejero caminando. Cuántas veces me habrán venido a la cabeza los primeros acordes de "Easy does it" cuando oigo un claxon por la calle. Esas guitarras hawaianas. Da como la sensación de que se quitaron un poco la sobriedad del "Crisis" haciendo algo más alegre y luminoso. Me gusta mucho el "Crime" pero la producción y la interpretación es más "pesada". En el Crisis se les ve más sueltos.

Pero, ya sabéis. Esto es como los colores. Hay para todos los gustos.

Hola muetes y muetas.
Últimamente ando bastante desperdigado y puedo enredar poco por estos lares. Aprovecho para enviaros un fuerte abrazo desde Pamplona a todos y cada uno de vosotros.
Sobre el tema que nos ocupa, el programa del Mariskal sobre nuestra amada banda, tengo que decir que no me decepcionó mucho porque me esperaba ese tratamiento y esa forma de abordar el tema por parte del Mariskal. El hombre tiene sus querencias y, siendo mayor como es, no vamos a estas alturas a esperar que haga las cosas de otro modo. Mariskal no deja de ser un talibán ultradefensor de sus propias esencias, más papista que el papa y Sumo Sacerdote de la cosa. La cuestión es saber si él mismo sabe de qué cosa.
Supertramp es una banda de rock -de qué tipo de rock ya veremos- y, por tanto, él se impone la obligación de saber y conocer su obra, su influencia y su historia. El problema es que, como no es de sus banda favoritas, tiene que tirar de documentación y de sus recuerdos y, como no domina el tema y la edad no perdona, tira de clichés y de tópicos. El resultado es el hueco y redicho programa que le salió. Prueba de ello, a más a más que dicen los catalanes, son las pobres preguntas que le hizo a nuestro Papá Pitufo Abel, Gran Maestre de nuestra Logia Supertrampera. En resumidas cuentas, para este viaje no necesitábamos alforjas.
De todos modos, siempre será mejor el programa que hizo que no hacerlo. Para los aficionados en general y los no iniciados, fue una manera de poner a Supertramp en sus mirillas. Ahora bien, flaco favor a su propia reputación como gurú del rock, quedarse en los detalles curiosos y menos importantes, que en un análisis histórico y musicológico de la banda -sea la que sea- a la que dedicas el programa.
En estos tiempos de inmediatez y de consumo de usar y tirar, en los que lo que no está etiquetado no existe, hablar de músicos poco virtuosos que triunfaron porque tuvieron a un millonario detrás, es quedarse en el envoltorio, en lugar de llegar a lo magro. Hay que tomarse el tiempo y el trabajo necesarios para encontrar lo fundamental pero, ¡ay!, eso supone esfuerzo. Mejor lo dejamos y salimos con lo del millonario que gustará más. Mínimo esfuerzo y otro programita al zurrón. Nos extinguimos sin remedio...

Por último, un breve apunte a un comentario de Manel.

"... Realmente, es muy parecido a Crime: sonido crudo, cuerdas bastante buenas, alguna durita tipo Aint nobody, algun efecto de sonido (claxon, voces y ruidos antes de Soapbox opera...) Quiza la principal novedad es la irrupción de la Acústica."

¿De verdad, Manel, te parece crudo el sonido de "Crime..."? ¿Lo dices en serio? No me lo puedo creer. Lo habré entendido mal, estimado Manel...
Todos sabemos las circunstancias en las que se grabó "Crisis...". No tuvieron el reposo y la paciencia que necesitaba esa producción y se quedó el guiso "sin acabar de hacerse", pero considerar que el sonido es "muy parecido" a "Crime..." me hace considerar la idea de que uno de los dos, querido amigo, tiene que lavarse los oídos...:whistle:

Breakfast escribió:

Breakfast escribió: No pude oírlo en directo, así que me he puesto con el podcast esta tarde y, aunque sólo he podido escuchar la primera media hora de programa (el resto lo dejo para mañana), qué queréis que os diga, no me ha gustado nada: que si músicos apoyados por un multimillonario y por las discográficas (lo ha repetido hasta resultar cansino), que si no tenían el talento de otros grupos de la época, que si una banda de segunda división, que si John Helliwell no es un gran saxofonista (poco más que un gran showman y maestro de ceremonias)...

En fin, que mañana escucharé el resto del programa, pero vamos, que aparte de la música, de momento los comentarios del programa no me están gustando nada.

Y en cuanto a la selección de canciones, aunque obviamente cada uno tenemos nuestra lista de favoritas, se han ido a las más conocidas.

Se agradece siempre un monográfico de Supertramp, pero más allá de eso, me quedo con mal sabor de boca. Veremos mañana...

Segunda media hora escuchada (dejo la última media para mañana). Poco que comentar; Mariskal ha estado más comedido y, aunque esta vez no ha minusvalorado (al menos, tan claramente como ayer) a la banda, sí se le percibe (o eso me parece a mí) que no es un grupo que le entusiasme. Por supuesto, tiene todo el derecho, cada uno tenemos nuestros gustos y, como decís por ahí arriba y yo también destaqué en mi primer post, es de agradecer que le dedique un largo programa monográfico a nuestra banda favorita.

A ver mañana los últimos 30 minutos; ha dicho que van a entrevistar a un tal Abel Fuentes, que debe haber escrito un libro sobre Supertramp y tal... Por cierto, ¿ése quién es?

Bueno, pues ya he escuchado la media hora final del podcast. Telegráficamente:

Sospechas de playback por lo bien que sonaban: quiero pensar que lo dice como elogio.

Entra Abel:

Lo primero, se "acusa" a Supertramp de haber pasado en su trayectoria del rock al pop. Más allá de parecer una frase demasiado simplista, esa sentencia, tal como la dice Mariskal, parece más una acusación o un pecado que otra cosa.

Preguntas insulsas, entre ellas, "Hodgson/Davies, ¿cuál era el hortera y cuál el progre?" Reacción de Abel: "¡ Vaya pregunta!"

Tras la separación, Supertramp se convierte en un jardín sin flores, ya sólo explotan el nombre de la banda.

En fin, lo dicho, mil gracias por resucitar a Supertramp en las ondas de la radio y por dedicarles 1 h y media de programa. De verdad, gracias. Aparte de eso, poco más que destacar; lo único, buenas (y merecidas ) palabras de elogio hacia el libro de Abel.

Y chim-pun.

ax_esi escribió:

Oswald escribió: ¿De verdad Crisis podría haber superado a Crime? ¿Cómo creeis que debería haber sido ese disco soñado por Supertramp?

Yo ya lo he dicho varias veces por aquí. Creo que Crisis es mi disco favorito de la época dorada.

Desde ese principio cautivador callejero caminando. Cuántas veces me habrán venido a la cabeza los primeros acordes de "Easy does it" cuando oigo un claxon por la calle. Esas guitarras hawaianas. Da como la sensación de que se quitaron un poco la sobriedad del "Crisis" haciendo algo más alegre y luminoso. Me gusta mucho el "Crime" pero la producción y la interpretación es más "pesada". En el Crisis se les ve más sueltos.

Pero, ya sabéis. Esto es como los colores. Hay para todos los gustos.

Pues, para el que no se haya fijado en la sección de efemérides de TLW, tal día como hoy de 1975 se publicaba nuestro querido "Crisis? What crisis?". A mí este disco también me encanta.