Colaboración Rick-Roger 1993

Gracias, Abel, por aclarar estos detalles ( Para mi, tus afirmaciones y aclaraciones sobre si ciertos hechos ocurrieron o dejaron de ocurrir "van a misa" ). Saludos

supertrampas escribió: Hodgson dice: "El me necesitaba como una garantía económica para volver a reunir a Supertramp". Y yo digo: No parece que le necesitara mucho porque poco despues decidió sacar a La Banda a la carretera nuevamente, con un nuevo album. Como mínimo, me parece que Hodgson especula.

Poca especulación es esa. Es algo más que evidente. El negocio necesitaba a Roger para ser millonario. Hubiera sido lo que todos esperábamos. A todos nos dio un vuelco el corazón en 1997 cuando saltó la noticia de que Supertramp regresaba. Recordad que se vendió como una reunión. A los promotores se les hizo el culo gaseosa. Pero la cosa se quedó en simple negocio a secas. Seguro que ganaron dinero, pero si hubiera estado Roger en el proyecto, todos sabemos que hubiera sido muchísimo más rentable para todos.
Lo que salió a la carretera era otra cosa. Era la banda de Rick, no Supertramp. Eso también lo sabemos todos.

Mia escribió: Es fácil echar balones fuera, pero hay que tener un poco de integridad e intentar ser honesto con los demás y sobre todo, con uno mismo.
No sé por qué, siempre que se ha especulado sobre posibles "reuniones" se le culpabiliza a Rick de no llegar a buen puerto.

Pues por eso mismo, querida Mia. Para poder ser íntegro y honesto consigo mismo, Roger no podía aceptar las condiciones que le ponían los Davies. No es cuestión de si tu camerino es mayor que el mío o que tu ganarás 100 y yo 50. Es el tener o no tener voz y voto en las decisiones importantes. Roger es muy espiritual y da mucha más importancia a cosas intangibles como el espíritu de trabajo, los sentimientos o el ambiente de trabajo. Si eso no le motiva, no se involucra en el proyecto. Los Davies -sobre todo Sue- son mucho más materialistas y mundanos. Lo sé por experiencia propia. Hay testigos que pueden atestiguar cómo esa amable señora me estuvo interrogando sobre el origen de una camiseta y los derechos de autor del tipo de letra que llevaba. En este caso no se trata de quién tiene razón o no. Se trata de si alguien quiere realmente la reunión o no. Lo intentaron ambos, aunque ninguno lo suficiente. La pregunta es ¿Lo querían de verdad y de igual manera los dos? y más aún: ¿Lo necesitaban los dos? ¿También de igual manera? Desafortunadamente, creo que la respuesta es No en todas ellas.

Lo lamento, una vez más. La realidad se impone abrumadoramente. Rick Davies ES SUPERTRAMP. Roger Hodgson es... Roger Hodgson (por voluntad propia desde 1983). Salud.

xabi escribió: Los Davies -sobre todo Sue- son mucho más materialistas y mundanos. Lo sé por experiencia propia. Hay testigos que pueden atestiguar cómo esa amable señora me estuvo interrogando sobre el origen de una camiseta y los derechos de autor del tipo de letra que llevaba (...)

Extrapolar lo anterior a toda una actitud ante la vida me parece una pasada por tu parte. Y en cualquier caso, no pasa de ser una experiencia aislada (la tuya en este caso) en un backstage. Probablemente se pasa tres pueblos haciendo su trabajo....pero es que es su trabajo .
Probablemente las chicas que representan a Roger, con su permiso, sólo lo hacen por paz y amor o, como mucho, por lo sucinto para vivir. Las malas, ellas; el bueno Roger. La eterna historia del poli bueno y el poli malo. :whistle:

Querido Xabi. Siento discrepar de nuevo. Y aunque Sue y Rick sean como tú dices o digan los demás. Aunque me traigas más testigos que hayan vivido experiencias similares. Siendo eso cierto, sigue sin implicar que Roger se mueva y se motive únicamente por su espiritualidad y no por el dinero.
Vamos! yo no me creo eso ni de lejos.

Y en parte es comprensible que si la empresa "Supertramp" pertenecía a Rick y Sue que no quieran desprenderse de ella o ceder en ciertos términos.
Por lo que Roger querría sacar tajada igual que los demás.
Creo que la careta que se pone de propagar el amor y la paz y tanto rollo patatero dejan mucho entrever.

Que tú me digas que los Davies son unos avariciosos y Roger no, no desvela nada. Es tu palabra o tu idea de como crees que es él y como crees que son los otros dos, aunque insisto, y repito, realmente sean así.

Yo sólo sé una cosa. Roger no ha parado de acusar durante todos estos años a Rick de pretender aprovecharse de cada situación.
Y a mi la gente que no para de echar la culpa a los demás y se cataloga a sí mismo como un santo o como un tipo totalmente conciliador me dan que desconfiar.

La gente que más habla y más se cree en posesión de la verdad creo que son quienes más deberían callar.

Por muy malo malo que sea Rick, nadie me dice que en contraposición Roger sea el "bueno". Y siento simplificar estas definiciones a esto. Es para que me entendáis.


Yo también he oído cosas del management de Roger y te digo que no me ha gustado nada. Por lo que opino, que actúan parecido en ciertas directrices que han adoptado.


En serio, yo no me lo trago.