- Mensajes: 2447
- Gracias: 274
Ese fenómeno llamado Rick Davies
- Nicholas
- Fuera de línea
- Miembro registrado
Oswald:
En teoría aprendió a tocar el piano en casa de su tía, como quien juega un rato al parchís. Y con menos de 30 años hace una intro como la de Rudy, por ejemplo, dramática y visceral. Pero poco después graba un solo espectacular en Child of vision, lleno de groove; alegre y rítmico
Efectivamente, el talento de Rick es innegable, pero la intro de "Rudy" -ciertamente dramática y visceral- no deja de ser parcialmente un ejercicio; sería algo llamativo para alguien con menos de diecipico años, no de 30. (Te recomiendo a Jamie Cullum, por ejemplo, supongo que lo conoces). El solo de "Child of Vision" no me parece espectacular, ni mucho menos alegre (menos mal, porque en otro caso no encajaría con la canción)
Oswald:
Rick ponía a Roger a tocar la guitarra eléctrica, un instrumento en el que me ha parecido súper brillante, ya sea a la rítmica (el riff de Bloody Wel Right suena espectacular 36 años después), a la semi rítmica (hay pasajes en Rudy o Gone Hollywood sensacionales) o a los solos (¡¡¡Roger es un solista magnífico!!! Tal vez no el más rápido del mundo, aunque tampoco lento, pero los solos de Waiting so long o Goddbye Stranger me parecen brutales. Roger jamás ha sonado así en solitario. Y es una pena
quote][/
Roger cumple como puede con la eléctrica. Cuestión de talento, más que de técnica. El riff de Bloody supongo que es de Rick, que lo duplica con el piano. Los fraseos son los que serían de Roger. pero estoy de acuerdo en que incluso hoy en día suena que te mueres. También coincido en que las partes de guitarra de Rudy y Hollywood son originales y resultonas. Pero de ahí a decir que Roger es un solista magnífico... se las apaña como puede con su sensibilidad musical-más el wah y el echoplex al 10-. Pero yo también echo de menos ese sonido en sus trabajos posteriores.
Oswald:Yo debo ser de los poquísimos a los que You started laughing le parece un excelso sinónimo de elegancia
Yo también, en eso estamos 100% de acuerdo.
Oswald:
No acierto a saber el motivo por el que meten con calzador; con Mark Hart o quien sea, canciones de Roger con resultados tan discutibles, dejando en el olvido Asylum, Lover boy, Oh Darling, Waiting so long, My kind of lady, Bonnie... por no hablar de un ramillete de magníficas canciones de la era post Hodgson: Still in love, It´s all right y Not the moment (me fliparon en la gira del 88), You win I Lose, Listen to me Please, Slow motion... ¿Habría ido menos gente a verles? ¿El público se habría ido defraudado o es una señal de inseguridad del propio Rick Davies no incluir más canciones suyas? Los que hemos ido a ver a Supertramp ya sabemos qué nos vamos a encontrar, no tiene que engatusarnos con It´s raining again. .
Totalmente de acuerdo. Es una pena que lo haya hecho así.
Mia:
Es un misterio y la vez un dato curioso, como nunca ha utilizado su imagen para impulsar su carrera musical. En general, Supertramp, ha sido un grupo que ha cosechado gran éxito sin necesidad de un markenting orientado a hacerse ver y a patrocinarse. Por lo que es más meritorio todos sus logros.
Sobre todo Rick, porque posteriormente Roger, en mayor o menor medida ha sido una persona más accesible en los medios y ha explotado más su imagen (si podemos decirlo así).
A mi me resulta admirable, que actúe como si no le importase toda la parafernalia que hay detrás pero a la vez se muestre como alguien con la mente muy fría y sabiendo en todo momento aquello con lo que saca beneficio y lo que no.
Es un contraste de valores materiales y personales que me gusta.
Aunque muchos le acusen de mirar mucho la pela
Supertramp tuvo un respaldo singular de A&M por su potencial artístico, a ver a qué grupo semi-desconocido de la época -1973-4-les iban a financiar seis o siete meses para preparar, grabar y mezclar un disco. A partir de entonces, giras incesantes, en la radio a todas horas..., sí que tuvieron un márketing espectacular, pero no basado en un "frontman" con imagen (tipo Robert Plant o Freddie Mercury), sino en un concepto realmente inusual de grupo "democrático" y "anónimo" que se vino abajo con la marcha de RH, igual que habría pasado si se hubiera largado RD, porque eran las fuerzas creativas de un grupo sin cabeza visible (en todo caso John Helliwell vacilándole a la peña en los conciertos)
To be continued...
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- xabi
- Fuera de línea
- Miembro registrado
- Mensajes: 1620
- Gracias: 543
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Mia
- Fuera de línea
- Miembro registrado
- Mensajes: 537
- Gracias: 56
En cuanto a que se vino abajo por la salida de Roger Hodgson, es obvio. Aunque me temo que el grupo con o sin Roger iba a tener una carrera cuesta abajo, porque creo que ya sacaron mucho, casi el máximo de éxitos. No creo que ya en los últimos 80, primeros 90 hicieran algo destacable aunque siguieran juntos. Porque las generaciones siguientes, por naturaleza, relevarían su lugar. Creo que es de lo más normal, y los estilos musicales que van evolucionando también se adelantan a las bandas.
Yo lo comparo con los grandes grupos de los 60-70 que hicieron increíbles cosas, su momento de eclosión, de éxito total. En cambio,llegar los 80, intentar unirse a la onda de entonces y sacar discos horribles. Es lo que les pasó a muchas bandas. Y temo que a Supertramp le sucedió lo mismo, y aunque estuviera Roger igual.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Nicholas
- Fuera de línea
- Miembro registrado
- Mensajes: 2447
- Gracias: 274
En cuanto a que se vino abajo por la salida de Roger Hodgson, es obvio. Aunque me temo que el grupo con o sin Roger iba a tener una carrera cuesta abajo, porque creo que ya sacaron mucho, casi el máximo de éxitos. No creo que ya en los últimos 80, primeros 90 hicieran algo destacable aunque siguieran juntos. Porque las generaciones siguientes, por naturaleza, relevarían su lugar
Sí y no. Supertramp sobrevivió a la primera andanada de grupos punk y new wave. ¡qué digo sobrevivió, les barrió de la escena! Breakfast (1979) creo que es algo así como el segundo disco más vendido de ese año, y en la época de "Famous" (1982-3) llenaban estadios de 70.000 ó 90.000 personas. Para entonces, The Police debía ir ya por su tercer o cuarto disco, y todavía estaban en segunda división en términos de ventas. por no hablar de los Clash o The Jam, que eran semidioses en Inglaterra, pero nunca pasaron de un estatus casi "underground". Supertramp podría haber sido fácilmente lo que luego fue U2 -salvando las distancias, que nadie me malinterprete- , y un disco en 1984 con las mejores canciones que R&R se dejaron en la recámara, más alguna otra más resultona, les habría permitido seguir "en el cajón". Al menos eso creo yo...
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Abel
- Fuera de línea
- Administrator
- Mensajes: 4724
- Gracias: 4609
Corrijo: “Breakfast” fue el PRIMER disco más vendido en 1979 a nivel mundial.Nicholas escribió: Supertramp sobrevivió a la primera andanada de grupos punk y new wave. ¡qué digo sobrevivió, les barrió de la escena! Breakfast (1979) creo que es algo así como el segundo disco más vendido de ese año
Totalmente de acuerdo. Sólo hace falta ver las cifras de “Brother where you bound” y “Free as a bird”, tanto en venta de discos como de entradas en las respectivas giras, para darse cuenta de que en la segunda mitad de los años 80 Supertramp seguía siendo “la gallina de los huevos de oro” a pesar de la ausencia de Roger.Nicholas escribió: Supertramp podría haber sido fácilmente lo que luego fue U2 -salvando las distancias, que nadie me malinterprete- , y un disco en 1984 con las mejores canciones que R&R se dejaron en la recámara, más alguna otra más resultona, les habría permitido seguir "en el cajón". Al menos eso creo yo...
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- xabi
- Fuera de línea
- Miembro registrado
- Mensajes: 1620
- Gracias: 543
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.