Supertramp, de nuevo con Rush

Tantos mis amigos como yo seguimos totalmente embebidos con Rush esta semana... Como es posible que hayan alcanzado tal nivel de excelencia?

Siempre han sido de lo mejor que ha habido, pero como Nichlas dijo el otro dia, esta gira es "lo mejor que he visto en mi vida". Despues de tantos años han conseguido un grado de perfeccion absoluto, combinado a la vez con una dosis de sencillez insultante. El octeto de cuerda (tan cañero, tan delicado...) es una idea absolutamente impactante a estas alturas de la pelicula.

La absoluta educacion con que trataronn a los fans (sin decir gilipolleces ni proclamas; cruzandose de vez en cuando para que les vean en todo el recinto; incluso vigilando que las camisetas de merchandising lleguen a todas partes no solo a las primeras filas), el esmero con que preparan la gira (ni un recorte en luces, produccion, sonido...), el mimo del set list... En definitiva, me permito decir que han alcanzado las cotas mas altas de excelencia alcanzadas nunca por una banda de rock y esto es un foro abierto para que me matice o contradiga quien quiera.

Lo que senti esta tercera vez que les vi debe ser algo asi como si vas a ver a Leonardo da Vinci despues de que haya pintado la Gioconda... y aun te presentara un cuadro mejor. Solo puedes decir "Diossss, pero como se puede tener tanto talento?"

Nose... Nicholas estuvo y, aunque telegraficamente, coincidio conmigo, creo.

Desde luego, bandas tipo Muse, Dream Theater, Porcupine Tree... han bebido de Rush a mares. Rolling Stone USA los clasifico hace poco como la banda de Rock progresivo mas importante de la historia, por delante de Pink Floyd, Jethro Tull, King Crimson, Yes...

En definitiva, creo que he visto a nuestros Beethoven o Bach contemporaneos!!!!

Tienes razón, Oswald, yo nunca los había visto y superaron todas mis expectativas. Soy muy exigente, y llevaba un listón altísimo por todo lo que había leído y visto (tus comentarios y muchísimos más) y me quedé pasmado. Lo más grande es que cada gira supera a la anterior en todos los aspectos, y para un grupo que lleva bregando 45 años (40 sacando discos y girando sin parar) en fin... me quedo sin palabras.

Y luego, cómo miman a los fans, como tú dices, en Facebook diaramente suben cariñosos mensajes de agradecimiento a la peña con fotos exclusivas alucinantes de cada concierto... y no censuran ná de ná

Es una desgracia que los nuestros no hayan seguido el mismo camino, porque no olvidemos que son casi-casi contemporéneos, y mira dónde están unos y dónde están otros. :blush: qué pena...

PD: anécdota de abuelo cebolleta: Hace unos 13 ó 14 años, en el previo a la boda de uno de mis amigos de Madrid, me arranqué con "Limelight" a la guitarra, y un invitado Yanki -así guapito y medio pijo- se soltó a cantar: "Living on a lighted stage... etc...", y yo flipado, y le pregunto "pero Jim, ¿conoces a Rush?" y me mira como si yo fuera gilipollas y me contesta algo así como "No me jodas, si son la banda sonora de mi adolescencia".

Uno de los secretos de la longevidad y buen rollo de esta banda es algo que he defendido siempre: si estas en una banda, se debe componer de manera conjunta. Cosa que dejo de pasar en grupos como los Beatles o Supertramp y bien que lo notaron. Sin embargo, Rush es un grupo de verdad.

El ultimo disco de Rush por ej, se ha concebido asi: Neil Peart ha ido escribiendo textos sobre la fugacidad de la vida etc (Clockwork Angel), porque a los otros les gusto la idea. Mientras, Lifeson y Lee se dedicaban a tocar en plan jam, pero grabandolo todo. Luego, repasaban los audios y se quedaban con las ideas mas o menos interesantes, para trabajarlas.
Una vez trabajadas, se las pasaban por mail a Neil Peart con una base ritmica plana y otra currada por ellos, cosa que Peart agradece: con la plana se le ocurren cosas y con las que le sugieren ellos, tb le sirven para configurar arreglos (probablemente poco ortodoxos) que a un bateria raramente se nos ocurririan. Por lo menos, le aportan color a la dinamica personal.
Una interaccion total que redunda en beneficio de la musica y de la banda y que no genera insatisfacciones personales. Para gayolas mentales, todos han tenido trabajos en solitario. Pero el rollo de componer por un lado y traer un tema ya finiquitado casi al 100% hace que el resto de la banda se sientan musicos contratados, poco mas o menos. Eso paso con Dire Straits, por ej, que en los ultimos tiempos era Knopfler & Co, Daba igual si cambiaba uno o dos miembros del grupo, no se daba cuenta ni dios. En Rush todos son indispensables.

Quite Right!

Oswald escribió: Eso paso con Dire Straits, por ej, que en los ultimos tiempos era Knopfler & Co, Daba igual si cambiaba uno o dos miembros del grupo, no se daba cuenta ni dios.

En los últimos y en los primeros.

Dire Straits siempre ha sido Mark Knopfler, pero les dejaba participar más a los demás. De hecho, John Issley estuvo con él hasta el final, y estoy seguro de que aportaba mucho.

Baterías tampoco tuvo tantos. Pick Withers, el que le dio color y "sabor" al grupo, Terry Williams que era ultra cañero, uno de mis bateras preferidos, y el último, es cierto que ni me acuerdo cómo se llamaba. Tocaba muy bien, pero ya era todo más frío.

En cuanto a los teclistas, Alan Clark, me parece indispensable. No creo que sobre. El trabajo que hizo en "Love over gold", y en concreto en "Telegraph road" es de lo mejor que he oído. A mi me ha inspirado mucho y no lo hubiera oído nunca si no es por los Dire Straits.

En el "Alchemy", uno de los mejores directos de cualquier grupo de todos los tiempos, tampoco sobra nadie. Bueno, quizá Hal Lindes.

Pero es cierto lo que dices. Es una banda en torno a un megacrack.

Pero en el caso de "Dream Theather", parecía que Portnoy también era insustituíble, y mira luego.

Como decía un amigo mío: "Todos somos insustituíbles, pero nadie es imprescindible"

ax_esi escribió:
Como decía un amigo mío: "Todos somos insustituíbles, pero nadie es imprescindible"

Cosa crudamente clara con Roger Hodgson. Al que se le ocurrio remplazarlo por Mark Hart a la voz habria que trepanarle los higados...