Supertramp en Madrid el 15-N

HaiHai escribió:

Oswald escribió: Eso es.

Como cuando un magnifico periodista que ademas escribe buenos libros tiene que ganarse la vida en sus ultimos años yendo de tertuliano a Tombola o a Operacion Triunfo. Hay casos (Mercedes Mila, Agustin Valladolid...). O grandes musicos de la movida que hicieron canciones que han puesto la piel de gallina a mucha gente se ganan la vida poniendo banda sonora a Hospital Central, Cine de Barrio... No pasa nada. Es legitimo. Hay que vivir. Respeto total.

La comparación que haces no tiene sentido, porque esta gente o hace esto o no hace nada. Supertramp y Roger Hodgson han hecho recientemente (y hacen ahora) giras exitosas y rentables destinadas al público en general y sus fans, no tienen ninguna necesidad de tocar en estos actos en los que manchan su nombre artístico.

¿Manchar su nombre artístico por tocar en un concierto privado? Eso es bueno. Supertramp, como cualquier otra banda o músico, manchará su nombre artístico si hacen un disco malo o si tocan desafinado en más de un concierto. Pero por cobrar por tocar... me temo que no. Todo esto me lleva a una pregunta: ¿En el caso hipotético e ilusorio de que TLW lograra organizar un congreso o reunión de usuarios de la web en el que la sorpresa fin de fiesta fuera un concierto íntimo y privado de la banda de nuestros amores, tu opinión sobre mancillar su nombre artístico sería la misma si tú pudieras acudir? ¿Y en el caso de que no pudieras acudir?

HaiHai escribió:

Oswald escribió: Eso es.

Como cuando un magnifico periodista que ademas escribe buenos libros tiene que ganarse la vida en sus ultimos años yendo de tertuliano a Tombola o a Operacion Triunfo. Hay casos (Mercedes Mila, Agustin Valladolid...). O grandes musicos de la movida que hicieron canciones que han puesto la piel de gallina a mucha gente se ganan la vida poniendo banda sonora a Hospital Central, Cine de Barrio... No pasa nada. Es legitimo. Hay que vivir. Respeto total.

La comparación que haces no tiene sentido, porque esta gente o hace esto o no hace nada. Supertramp y Roger Hodgson han hecho recientemente (y hacen ahora) giras exitosas y rentables destinadas al público en general y sus fans, no tienen ninguna necesidad de tocar en estos actos en los que manchan su nombre artístico.

Dije que no escribiría en esta línea, pero no puedo resistirme. :lol: Hai Hai, tienes mucha razón. Si es que es evidente: a un artista le interesa manchar su imagen o no le interesa. Si le interesa mancharla, entonces que no espere que algunos le perdonemos la vida diciendo "el negocio es el negocio". Allá cada uno con sus decisiones. ¿Está la ética por encima del dinero o está el dinero por encima de la ética? Si solo interesa el dinero, entonces que nadie se queje de la crisis que vivimos. Porque ciertos banqueros nos han estafado a todos, y a pesar de eso deberemos perdonárselo todo porque "el negocio es el negocio". Así nos va.

Por favor. Vale que aquí solemos tener más de cuarenta años, y que normalmente hemos perdido la ingenuidad de la adolescencia. Pero de ahí a asumir por encima del todo "el negocio"... El negocio es importante, pero otras cosas lo son mucho más. El dinero no nos lo llevaremos a la tumba.

Mira a los Beatles. Les ofrecieron millones y millones por regresar (tanto en vida de Lennon como después de su muerte) y jamás aceptaron para no manchar su pasado. En conjunto habrían ganado muchísimo más de lo que ganaron, pero pasaron del tema. Roger Waters de los PinK Floyd se negó a hacer más de tres conciertos de The Wall cuando el grupo sacó el disco. El resto quería gira mundial, pero él se opuso en redondo porque dijo que así la calidad del show se vería resentida y, por tanto, también la imagen del grupo. Se salió con la suya (incluso a costa de que el grupo perdiara más dinero del que ganó con esos tres conciertos). La pena es que luego él abandonó a los FloYd y los que explotaron ese prestigio ganado fueron los demás del grupo... Por lo menos, recientemente Waters se ha podido resarcir haciendo una gira mundial de The Wall porque hoy los ordenadores ya le permitían mantener la calidad luminotécnica y cinematográfica en todos los conciertos de la gira (antaño tenían que utilizar proyectores y cintas de cine con fotogramas... Vaya tela) .

Los PinK FloYd recientemente se querellaron contra su casa discográfica por vender descargas de las canciones del Dark side of the Moon por separado (y ganaron la querella). Ellos consideran que la obra es unitaria y que es un crimen parcelarla. Seguramente parcelándola habrían ganado más dinero. Pero prefirieron mantenerla unitaria, y el día de su muerte saber que el legado que dejan está todo lo perfecto posible.

Otro que ha renunciado al dinero fácil es Robert Fripp de los King Crimson: incluso tiene montada una asociación a favor de la ética en la música.

A ver, y ahora me dirijo a todos los compañeros: que nadie me entienda mal. No es que recrimine vuestra actitud como músicos, los que lo sois. Entiendo que muchos músicos necesitan agarrarse a lo que sea para sobrevivir, y que no hacerlo es una barbaridad. Pero, con la fortuna que tienen, Roger o Supertramp no están en ese caso. Así pues, me creería perfectamente que a Roger se le hubiera podido encender una lucecita cuando hablé con él y se dijera a sí mismo: "qué diablos. Voy a marcarme un detalle con estos isleños. Y como nunca he ido allí a tocar, seguramente llenaré" (cosa que, por cierto, consiguió). El público del concierto se lo agradeció: "¡Gracias Roger! ¡Gracias!" Se oía todo el tiempo. Y Roger estaba allí contentísimo y más estirado que un lagarto emperador. Eso, yo creo que le aportó muchísimo más que el dinero.

Gracias a todos.

PD: después de hacerle esa petición a Roger en Sos, volví a repetírsela en Madrid a su saxofonista McDonald unos meses después. Igual le dijo luego a Roger: "Oye, que el pesado ese de Mallorca insiste mucho..." Vete a saber. :lol: Yo hice lo que pude y, de una manera u otra, conseguí cumplir mi deseo.

Me encanta la capcidad de generacion de debate de este foro pero jope Xabi no subas el tono.
Yo solo digo que meda bajon q supertsramp haga eventos privados, no q manchen su nombre ni nada de eso.

Y ya esta... Conste que soy el que les pone a parir por su escasa actividad... Si al menos asi se mantienen a tono...

xabi escribió:

HaiHai escribió:

Oswald escribió: Eso es.

Como cuando un magnifico periodista que ademas escribe buenos libros tiene que ganarse la vida en sus ultimos años yendo de tertuliano a Tombola o a Operacion Triunfo. Hay casos (Mercedes Mila, Agustin Valladolid...). O grandes musicos de la movida que hicieron canciones que han puesto la piel de gallina a mucha gente se ganan la vida poniendo banda sonora a Hospital Central, Cine de Barrio... No pasa nada. Es legitimo. Hay que vivir. Respeto total.

La comparación que haces no tiene sentido, porque esta gente o hace esto o no hace nada. Supertramp y Roger Hodgson han hecho recientemente (y hacen ahora) giras exitosas y rentables destinadas al público en general y sus fans, no tienen ninguna necesidad de tocar en estos actos en los que manchan su nombre artístico.

¿Manchar su nombre artístico por tocar en un concierto privado? Eso es bueno. Supertramp, como cualquier otra banda o músico, manchará su nombre artístico si hacen un disco malo o si tocan desafinado en más de un concierto. Pero por cobrar por tocar... me temo que no. Todo esto me lleva a una pregunta: ¿En el caso hipotético e ilusorio de que TLW lograra organizar un congreso o reunión de usuarios de la web en el que la sorpresa fin de fiesta fuera un concierto íntimo y privado de la banda de nuestros amores, tu opinión sobre mancillar su nombre artístico sería la misma si tú pudieras acudir? ¿Y en el caso de que no pudieras acudir?

¿De verdad intentas comparar un supuesto concierto dedicado a fans acérrimos como nosotros con lo que van a hacer en Madrid?

Abandono la discusión, compañero, esto ya no tiene ningún sentido...

Oswald escribió: Me encanta la capcidad de generacion de debate de este foro pero jope Xabi no subas el tono.
Yo solo digo que meda bajon q supertsramp haga eventos privados, no q manchen su nombre ni nada de eso.

Y ya esta... Conste que soy el que les pone a parir por su escasa actividad... Si al menos asi se mantienen a tono...

Me estaba contestando a mí, hay que leer mejor las citaciones

HaiHai escribió:
¿De verdad intentas comparar un supuesto concierto dedicado a fans acérrimos como nosotros con lo que van a hacer en Madrid?

Abandono la discusión, compañero, esto ya no tiene ningún sentido...

Por supuesto, querido amigo. No lo intento. Lo consigo. Son dos ejemplos de concierto privado con público restringido. No se trata de una gira abierta al público previo pago de entrada. No encuentro la diferencia entre ambos. En un caso una entidad privada con ámino de lucro, una empresa, paga una buena cantidad para que la banda deleite a sus empleados y clientes asistentes con su música. En el supuesto hipotético segundo, una asociación privada sin ánimo de lucro logra, no sé cómo diablos pudiera ser, que la banda deleite a unos cuantos "asociados" que les admiran mucho. En cualquiera de los dos casos, el común de los mortales no puede acudir sin invitación expresa. ¿Qué diferencia hay? La supuesta mancha de su nombre no la veo por ningún lado en ninguno de los casos. :huh: :huh: :huh: