Supertramp en los tribunales

Hola a todos,

independientemente de quién tenga razón, encuentro muy triste que artistas de más de 80 años tengan que acudir a los tribunales para decidir cuestiones económicas que afectan a canciones escritas en los años 70. ¿A estas edades no pueden ponerse de acuerdo? ¿Tan mal acabaron? ¿Son incapaces de sentarse y hablarlo entre ellos? ¿Tan apurados están económicamente? ¿Les es imposible reunirse un día, cenar y hablar, que prefieren pagar abogados e ir a juicios con Hodgson tocando la guitarrita delante de un juez? También es sorprendente e incluso chocante que después de más de 40 años separados no hayan podido hacer ni un solo concierto conjunto, aunque fuera por una causa benéfica. Incluso Pink Floyd, que también terminaron en los tribunales (aunque tenían 40 años cuando lo hicieron, y no 80 como ahora los miembros de Supertramp), fueron capaces de aparcar sus desavenencias para participar en el Live 8. Roger Hodgson y Rick Davies no han sido capaces ni de eso, lo que nos dice que son muy buenos músicos, pero a nivel personal dejan mucho que desear. En fin, qué pena todo esto...

La noticia de marras:

www.thelogicalweb.com/mas-contenidos/not...us-excompaneros.html

Abel escribió:

La noticia de marras:

www.thelogicalweb.com/mas-contenidos/not...us-excompaneros.html

Qué grande la jueza!!!. Vaya dictamen más supertrámpico.

Bernat escribió:

Hola a todos,

independientemente de quién tenga razón, encuentro muy triste que artistas de más de 80 años tengan que acudir a los tribunales para decidir cuestiones económicas que afectan a canciones escritas en los años 70. ¿A estas edades no pueden ponerse de acuerdo? ¿Tan mal acabaron? ¿Son incapaces de sentarse y hablarlo entre ellos? ¿Tan apurados están económicamente? ¿Les es imposible reunirse un día, cenar y hablar, que prefieren pagar abogados e ir a juicios con Hodgson tocando la guitarrita delante de un juez? También es sorprendente e incluso chocante que después de más de 40 años separados no hayan podido hacer ni un solo concierto conjunto, aunque fuera por una causa benéfica. Incluso Pink Floyd, que también terminaron en los tribunales (aunque tenían 40 años cuando lo hicieron, y no 80 como ahora los miembros de Supertramp), fueron capaces de aparcar sus desavenencias para participar en el Live 8. Roger Hodgson y Rick Davies no han sido capaces ni de eso, lo que nos dice que son muy buenos músicos, pero a nivel personal dejan mucho que desear. En fin, qué pena todo esto...

Rick Davies finalmente llegó a un acuerdo para remunerar a los 3 grandes.
Desde 2015 es imposible que Rick pueda llevar a cabo una gira de reunión con el viejo Supertramp. Ni siquiera un concierto en un gran espacio. Como mucho podría invitar a Roger a tocar unas canciones en el bar de NY en el que ha dado sus últimos conciertos.
A sabiendas de que Sue debe ser un bicho de cuidado, me niego a equiparar el comportamiento de uno y otro respecto a los 3 miembros "históricos" de la banda. Empezando por el hecho de que Roger quería despedirlos y seguir adelante con Rick y......el nombre Supertramp. En 1979 a Roger se le hicieron los ojos chiribitas con la pasta que les estaba entrando y ahí decidió que los 3 no eran nada. 
 

Hola,

no me refiero a una reunión reciente (o posterior a 2015), ya que la salud de Rick Davies no lo permite. Pero conviene recordar que Hodgson y Davies se “divorciaron” musicalmente en 1983 y, desde entonces, han pasado más de tres décadas sin que hayan querido hacer absolutamente nada juntos. Ni un concierto puntual, ni un acto conmemorativo, ni siquiera una aparición benéfica o solidaria, ni una reunión de aniversario de alguna efeméride del grupo. Nada de nada.

Y lo sorprendente es que otros grupos que también acabaron a golpes, como Pink Floyd, fueron capaces de aparcar sus odios y reencontrarse en el Live 8, aunque solo fuera por una causa solidaria. Supertramp, en cambio, jamás lo han hecho, lo cual dice mucho de la falta de voluntad personal de sus dos líderes. Y sé que en los años 90 hubo un intento de reunión, pero también se quedó en nada.

Mi conclusión es clara: Supertramp han sido incapaces de sobreponerse a sus desavenencias personales, y lo único que trasciende de ellos son disputas por dinero, derechos de canciones, derechos de autor y pleitos interminables. Y yo, personalmente, también me quedo antes con Davies que con Hodgson; de hecho, tuve la oportunidad de entrevistar a Hodgson hace muchos años, y cada vez que le preguntaba por Supertramp o por Davies se quedaba callado o esquivaba las preguntas. Lamentable.

Fueron y son grandísimos músicos, un grupo irrepetible, pero como personas dejan bastante que desear. Y que a los 80 años todavía anden metidos en juicios… eso lo dice todo.

Hola a todos

En estos momentos, lo único que podrían intentar los abogados de Hodgson sería:

Opción 1. Pedir una “rehearing en banc”, o sea, solicitar que el caso sea revisado por todos los jueces del Noveno Circuito, no solo el panel de tres que emitió esta decisión. Es raro que se conceda y normalmente solo sucede en casos con implicaciones jurídicas amplias ya que no afecta directamente a un gran número de contratos ni a un área sensible como derechos constitucionales, inmigración, seguridad nacional, etc. Además, no parece que el panel de tres jueces haya inventado un criterio nuevo ni que choque con precedentes del Noveno Circuito. Al contrario: se apoyaron en jurisprudencia bien asentada.

Opción 2. Pedir al Tribunal Supremo de los Estados Unidos (la SCOTUS, la cima del Everest legal americano) que escuche el caso. Esto se hace mediante una “petition for writ of certiorari” (tienen 90 días desde la decisión del Noveno Circuito), pero no parece cumplir los requisitos básicos de conflicto entre circuitos, importancia nacional ni error grave de derecho federal.

Visto el poco recorrido que tiene, el camino más realista de Hodgson no es seguir peleando en tribunales, sino asumir la sentencia y buscar una salida negociada, si quiere tener control financiero y cerrar el conflicto, por ejemplo, podría intentar negociar un acuerdo financiero con los demandantes (quizás un pago global que sustituya a los futuros porcentajes).

Saludos