Supertramp ¿Retirados?

Hola a todos. Desde luego, como bien dice Abel, lista sí es (Sue), pero si Rick y los suyos no se ponen en marcha, o bien la vejez será un obstáculo en sí, o Roger les acabará desbancando en el recuerdo de la banda. ¿Qué opináis al respecto? Un abrazo.

Rick está de vuelta de casi todo. No tiene nada que demostrar y, mucho me temo, no consigue nuevas composiciones rompedoras -aunque en realidad nunca lo fueron- que se salgan de sus estándares del viejo blues y el rhythm&amp;blues. Así que, aparte de no encontrar -o no buscar- discográfica que se las distribuya (recordemos que en U.S.A. Slow Motion se vendía por internet), su cajón no debe estar a rebosar de \&quot;éxitos seguros en las listas\&quot;. Supertramp funcionaba porque las composiciones de Roger y Rick se complementaban bien por el contraste entre sus estilos. Faltando ese contraste, la música de Rick, menos original en sus esquemas compositivos, lo lleva peor. Así que, salvo milagro en forma de inspiración repentina, deberemos esperar a que Sue y Rick vean el mejor momento comercial para explotar ese tesoro en forma de DVD. ¿La vejez? Rick siempre ha sido mayor. Mientras la artritis le respete...:whistle:<br><br>Mensaje editado por: xabi, el: 02/11/2007 11:45

Xabi,¿a qué te refieres conque Rick siempre ha sido mayor? Un abrazo.

Me refiero a que Rick es mucho más conservador que Roger en su manera de ser, de componer y de entender el negocio. Su estilo de música es el de los clásicos de los 50´s, su banda ideal -el \&quot;actual\&quot; Supertramp- es un combo clásico de r&amp;b, con sus metales y todo. Su actitud ante el negocio ha sido mantener, en lo posible, lo conseguido, sin ese afán de mejora y evolución que exigía Roger y que provocó su marcha. Su actitud ante las tecnologías ha sido pasiva -para él con un magnetofón vale para grabar- y dejando hacer a otros. Como, además, es el mayor de los cinco -6 años más que Roger- se entiende lo de mayor.<br><br>Mensaje editado por: xabi, el: 02/11/2007 11:46

Xabi, gracias por tus comentarios. Yo creo que lo de mantener el estilo más conservador del que hablas, en mi opinión, ha sido a partir de 1997, y en eso quizás sí tenga que ver más la edad, la vuelta a las raíces (ejemplos que me vienen ahora a la mente son Mark Knopfler y Eric Clapton). Aunque la calidad en las grabaciones ha aumentado deliberadamente; en eso sí que lo veo exigente a Rick, aunque puede parecer músico de una \&quot;sola toma\&quot;. Tampoco Roger ha evolucionado demasiado, creo yo, aunque mejor así,... Ya tuvimos esa \&quot;evolución\&quot; en la década de los ochenta, que aunque fue interesante, no tuvo el brillo de los setenta. Yo a Rick lo veo más sólido que a Roger, y a éste más místico e idealista, aunque luego puedan perseguir los mismos objetivos. El caso de Rick no tiene mucho parangón, no se publicita, no actúa más que con Supertramp, algo parecido a J.J. Cale, por ejemplo, pero tiene algo, ese halo de los auténticos músicos, que no tienen otros.Por cierto, ¿no te parece que \&quot;Goodbye stranger\&quot;, \&quot;Cannonball\&quot; o \&quot;It´s alright\&quot; sí fueron éxitos rompedores? Y yo creo que necesidades financieras no deben tener Rick y Roger cuando se permitieron estar en la sombra casi diez años. ¿Qué opinas al respecto? ¿Qué opináis los demás?. Un abrazo a todos. Carlos.

...Yo creo que lo de mantener el estilo más conservador del que hablas, en mi opinión, ha sido a partir de 1997, y en eso quizás sí tenga que ver más la edad...
Antes de 1997, las influencias y el estilo de Rick eran los mismos que después de esa fecha. Si comparas canción a canción, disco a disco, etnre las canciones de Roger y las de Rick, puedes etiquetar casi todas las de Rick con un nombre de estilo, mientras que, a las de Roger, nos costaría bastante más.

...La vuelta a las raíces (ejemplos que me vienen ahora a la mente son Mark Knopfler y Eric Clapton)....
Rick no ha vuelto nunca a las raíces pues nunca ha salido de ellas.

...Aunque la calidad en las grabaciones ha aumentado deliberadamente; en eso sí que lo veo exigente a Rick, aunque puede parecer músico de una \&quot;sola toma\&quot;...
No entiendo lo de \&quot;deliberadamente\&quot;, pero aún así, La calidad de las grabaciones ha evolucionado exponencialmente por las nuevas tecnologías. Donde antes se necesitaba una mesa de mezclas analógica de 72 canales (casi cuatro metros de ancho), ahora se emplea un ordenador corrientito con un programa y/o aplicación profesional (Pro-Tools por ejemplo). Eso sí le gusta a Rick. Una mínima infraestructura tecnológica -que le maneja otro- en poco espacio y que permite cortar y pegar sin repetir tantas tomas.

...Tampoco Roger ha evolucionado demasiado, creo yo, aunque mejor así,... Ya tuvimos esa \&quot;evolución\&quot; en la década de los ochenta, que aunque fue interesante, no tuvo el brillo de los setenta...
¿Evolución en los 80´s? ¿No querrías decir degeneración? La década de los 80 es, a mi modesto y radical entender, la única década que no ha creado nada original, la que se ha basado en la utilización de máquinas que no daban el pego y que menos \&quot;nuevos artistas\&quot; de primer orden ha mantenido en el panorama musical. Siendo \&quot;malo\&quot; :evil: es, además la década y media de descanso 82-97 de nuestros queridos amigos.

...¿no te parece que \&quot;Goodbye stranger\&quot;, \&quot;Cannonball\&quot; o \&quot;It´s alright\&quot; sí fueron éxitos rompedores?...
La primera sí. Las otras dos no. \&quot;Cannonball\&quot; no es ni la mejor canción de \&quot;Brother...\&quot; ni un gran dechado de originalidad. Es, simplemente una buena canción. Con \&quot;It´s allright\&quot; la cosa empeora, pues no es la mejor canción -para mí de las más flojas- de un mal disco del que yo solo salvo \&quot;You never can tell with friends\&quot; y \&quot;An Awfull thing to waste\&quot;. La primera es un clarísimo y nada original R&amp;B y la segunda la única digna del estilo Supertramp de siempre.

¿Alguien opina otra cosa?
Saludos desde Pamplona