Las finanzas en Supertramp

Que yo haya escrito un libro sobre Supertramp no significa necesariamente que conozca los entresijos de los negocios que hay detrás de la banda. Se trata de asuntos muy controvertidos sobre los que casi nadie quiere hablar y supongo que también demasiado complejos para entenderlos desde fuera.

Lo que yo sé:
- La antigua sociedad Supertramp formada por los cinco músicos más Russel ya no existe, y ahora el único dueño de la marca Supertramp es Rick. Ellos sabrán cómo y por qué decidieron que fuera así.
- Delicate Music no era más que un vehículo necesario para que una canción pudiera ser registrada legalmente y publicada. Los miembros del grupo no le vendían nada a Delicate Music, porque los propietarios de esa editorial eran ellos mismos.
- Cuando Rick y Roger separaron sus caminos cada uno creó su propia editorial para registrar sus nuevas composiciones, aunque Delicate Music ha seguido existiendo como “heredera” del material procedente de la época 1974-1982.
- No existen “derechos a editar un DVD”. Existen derechos de autor, derechos de marca registrada, derechos de interpretación, derechos editoriales, derechos discográficos y cualquier tipo de derechos que uno se pueda imaginar. Para que un DVD pueda ser editado hay que llegar a acuerdos con todos y cada uno de los propietarios de esos derechos, lo cual, si como es el caso de Supertramp, pertenecen a diferentes titulares y algunos de ellos están enfrentados entre sí, puede ser un auténtico galimatías.

En cualquier caso, de verdad, no entiendo que todos estos detalles sean relevantes para que a uno le guste más o menos la música de Supertramp.

Yo creo que eso ha tenido muchísima importancia en la vida de Supertramp, y de todos los grupos de éxito. Aparte que me mola.

Las canciones eran Hodgson-Davies en los créditos (nominalmente, ya que desde School no volvieron a sentarse alrededor de un piano para desarrollar una canción), lo cual indica que tb en los royalties, pero ya en FLW estaban como locos por deshacer eso.

Si todo el dinero iba a una sociedad Supertramp de la que luego todos eran accionistas a partes iguales, es inevitable que eso saltara por los aires, de la misma manera que si un pool de inversores-ejecutivos ponen dinero a partes iguales en una empresa y la empresa tiene éxito, empiezan las movidas por quién tuvo la idea, quién trabaja más, quién tiene los contactos, quién es el responsable de la facturación; este sólo vive de sus acciones...
Cuando algo no vale nada, es bienvenido todo aquel que empuja en el momento inicial. Se promete el oro y el moro. Pero en cuanto vale algo, ay amigo, las movidas que se lían son de aúpa y todo el mundo quiere la parte del pastel que cree merecer.

Evidentemente, Roger y Rick tienen su entorno que no ha hecho otra cosa más que decirles que el importante es él, que los demás son una rémora, etc etc.
Sin ir más lejos, me juego a que algo de eso (aunque fuera poco) tuvo que ver en los primeros yuyus mentales de Roger, tan espiritual él, de querer reemplazar a parte de la banda. ¿Él, o alguien por él, vio el potencial del grupo y la injusticia (en su opinión) de que el éxito y el dinero se repartiera a partes iguales? ¿Con dos discos de éxito había que replantear el reparto de pesos específicos?
La excusa fue el relativo bajón de calidad de Crisis tras Crime, pero los cinco sabían que en el grupo latía dormido un cañón.
Un cañón de muchos millones de dólares. Y el entorno de Rick y Roger consideran a John, Bob y Dougie poco más que músicos de acompañamiento de largo recorrido.
Creo que Sue lo tuvo clarito clarito y en cuanto pudo agarró eso y no lo soltó. Y eso y no otra cosa ha sido el obstáculo de que no haya habido reunión: el control del tema económico.

Sería interesante saber cuánto cobraban John-Bob_Dougie como accionistas (si es que lo son) de "Supertramp Productions administered by Sue Davies".

Ojo, esto ha pasado en todos los grupos: Pink Floyd, Queen... en Queen, al contrario: a mediados de los 80 dejaron de acreditar por separado y pusieron a toda su música "by Queen", al 25% c/u.



Por cierto, 500 dólares a la semana son 2.000 al mes, que a finales de los 70-primeros 80 eran una pasta. Un sueldo de alto ejecutivo. Bien es cierto que sólo en los meses de gira, supongo.

Oswald escribió: Yo creo que eso ha tenido muchísima importancia en la vida de Supertramp, y de todos los grupos de éxito. Aparte que me mola.

Creo que Sue lo tuvo clarito clarito y en cuanto pudo agarró eso y no lo soltó. Y eso y no otra cosa ha sido el obstáculo de que no haya habido reunión: el control del tema económico.

Sería interesante saber cuánto cobraban John-Bob_Dougie como accionistas (si es que lo son) de "Supertramp Productions administered by Sue Davies".

Creo que Oswald ha puesto el dedo en la llaga con estas premisas.

No solo sería interesante conocer la relación 'laboral' de John, Bob y Dougie en el periodo 1985 a 1988, sino la posterior de 1997 a la actualidad. Lo mismo digo para la relación de Mark, Carl y Lee durante el período de 1985 a 1988 (así como la de los otros miembros ocasionales en ese período) y la de estos M, C y L más Jesse, Gabe y Cassie desde 1997 a la actualidad.

Este meollo económico es fundamentalísimo para conocer el devenir de la Banda más allá de las distintas relaciones de unos y otros descritas en el Libro. En todo caso, las palabras de Rick hay que entenderlas abriendolas a esto, porque sin duda van referidas a esto, cuando dice: 'Hay más de 600 páginas contractuales que dicen lo que podemos o no interpretar'. Ergo, para interpretar cualquier música de otros autores NO hay que remitirse a esas más de 600 páginas. Y aquí es cuando cobran sentido estas palabras: el meollo económico de lo que es St antes, en y despues.

Por otro lado, el que quiso dar la patada a los otros tres fue Hodgson. No los Davies.

Lo que está claro es que Sue Davies no es ninguna lumbrera de las finanzas. Eso está claro.

De gustarle tanto la pasta, de las 3 posibilidades que A&M les ofreció, hubiese optado por "Supertramp sigue adelante con Rick y Roger sin los otros tres". Es que, visto en perspectiva, era el camino rápido para forrarse más aún.

Emiliano tiene razón (en parte). Precisamente porque seguro que a Sue no se le escapó este detalle y, visto la historia, prevaleció la lealtad a los otros tres (cambiando las condiciones que hubieran que cambiar para todo continuar lo mismo). Por eso es muy importante conocer esas condiciones hasta 1983, desde 1985 a 1988 y desde 1997 a la actualidad. Pleitos de por medio ha prevalecido siempre la lealtad. Y más de 600 páginas de documentos contractuales.

Es sabido que Rick siempre ha sido comodón y después de las movidas del pasado, tenía (y tiene) aversión a mover la formación del grupo.
Una vez alcanzad el éxito en el 74-75, el núcleo no se toca, salvo que alguno como Dougie se muestre hostil y desinteresado en la música.

Pero Sue lo que supongo que tiene clarísimo son dos criterios: control total y rentabilidad. Por ejemplo, no quiere que salgan cosas pertenecientes al pasado, ya que ni son 100% suyas ni tampoco le van a dar un gran retorno económico. ¿Que el dvd de París vendió 100.000 ejemplares y seguramente el de Carcassone haría lo mismo? Sin duda, pero eso, al final, neto le deja a Rick poco dinero a cambio de mucho lío y menor protagonismo-control.
Que haga felices a los fans a Sue se la rechanpunfla al máximo. Diría que hasta le molesta.
Para esto, ya tiene los royalties que entran automáticos de los discos, incluidos los vinilos, que seguro que han pegado un tirón estos años y no hay que dar explicaciones.

Las giras son otra cosa: son control férreo por parte de la susodicha y mucha pasta, porque me juego lo que sea que el reparto debe ser 50% para Rick y el otro 50% a repartir (me lo invento, pero ese es el esquema). Ahí hay pasta y en eso sí estaba por la labor Sue (siempre que a Rick no le diera demasiada pereza). Ni de coña es "aquí cobramos todos lo mismo", de la misma manera que me juego algo que tampoco está el rollo ese de camaradería del que hablaba Gay Mercader, corriendo con pérdidas el grupo en vez del promotor. Repito: supongo, no manejo información, pero me sorprendería lo contrario.

Lo mismo los discos 'nuevos', (los dos último al menos), que siempre han vendido un milloncejo de copias. Son de Rick y usa a los demás como músicos de sesión, integrados en el nombre de la banda.

'Sue Productions' está para dos o tres cosas que tienen claro que funcionan y poco más. Además, no hay hijos a los que dejar nada en herencia.