¿No podría Roger invitar a Rick?

Yo, bajo mi punto de vista, creo que Roger, no podría invitar a Rick, sino, como ya ha hecho, ofrecerse a actuar en sus conciertos, ya que:
Roger, lo que lleva haciendo en los ultimos años, son conciertos muy intimos, muy acústicos, que no creo, que a Rick puedan irle mucho, teniendo en cuenta el tipo de gira que él está haciendo. Yo, sinceramente, no veo a Rick en un auditorio para 2 000 personas...

Otro falso dato. En otro hilo pedi pruebas de ese "siempre" y nadie las pudo conseguir. Hay muchas entrevistas de Roger, que datan de 1970 hasta la fecha, y estan disponibles en la Internet para leerlas. El pacto, que deberia ser de 1983, no es mencionado por Roger sino hasta 1997 o 1998 (por lo menos 14 años si mencionarlo!) El año 1998 no es uno cualquiera, es cuando el autor de Dreamer decidio regresar a trabajar. (Dijo Ángel Cepeda)

¿Alguien tiene prubas de que no hubo tal pacto? ¿Lo ha desmentido o lo ha matizado Rick alguna vez? -Pregunto-¿Realmente alguien cree capaz a Roger de inventárselo todo por celos, por ego, o por relanzar su carrera? Parece que sí, pero yo no lo creo así. Si Rick calla, será por algo, y no creo que sea por "elegancia".

No tengo ni idea de cuándo Roger sacó el fatídico pacto a colación, ni me parece un argumento definitivo, pero su malestar por Mr Hart interpretando sus canciones es bastante anterior a las fechas que se barajan.

Un dato inequívoco: En 1998 Roger no "regresó a trabajar"; el concierto que luego se publicó como "Rites of Passage" se grabó el 2 de agosto de 1996, y en el '97 Roger estaba de mini-gira de promoción del disco por Europa.

Dato contrastado 4.- La reunión no es posible porque los Davies no aceptan que Roger sea algo más que un asalariado de Supertramp y Roger no acepta serlo. Con todo lo que conlleva en el aspecto artístico y sentimental. (Dijo Xabi)

Esta este dato contrastado? La unica fuente fue el Sr. Mercader, y no me quedo claro si esa es su opinion, o si realmente a Roger le ofrecieron que participe como un musico a sueldo mas (Dijo Ángel Cepeda)

No entiendo muy bien la dicotomía que plantea Ángel. En todo caso, si no es un dato contrastado, para mí es completamente fiable proveniendo del mayor promotor español de la historia y viejo coleguilla de Supertramp y parece ser que sobre todo de los Davies hasta hace un par de telediarios.

Y retomando el hilo, que se ha vuelto a ir por los Cerros del Pacto, si Roger invita a Rick y se van de mini-gira en 2011, le pediría a Abel que llamara a Dave Winthrop para que montara un combo de teloneros de Supertramp con Dougie, Richard Palmer y Kevin Currie. :silly:

Nicholas escribió:

Alguien tiene prubas de que no hubo tal pacto?

Mi estimado Nicholas, eso de que un argumento es verdadero simplemente porque no se ha demostrado su falsedad, es una falacia harto conocida por quienes llevamos Logica en el colegio o el primer año de universidad:
es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_ignorantiam

Yo no creo que Roger mienta ni que se haya inventado lo del pacto. Se sabe muy bien que la memoria nos juega trucos, especialmente si transcurren mas de 13 o 14 años desde que se dio el pacto (1983) hasta que Roger lo menciona (1997). Este articulo explica muy bien como es que personas honestas recuerdan mal, y sin ninguna mala intencion (disculpas por el idioma extranjero):
truthinjustice.org/lawstory.htm

Es mas, el pacto tal como lo recuerda Roger, quedo roto en 1988, y ni siquiera entonces Roger hablo de pacto roto. Solo dijo que no le gusto que Mark cantara sus canciones. Roger pudo haber demandado a ST ante los tribunales, pero no lo hizo. En EEUU, un acuerdo verbal tiene toda validez legal. Al no haber iniciado accion legal alguna en 1988, Roger tacitamente acepto la ruptura del pacto. Lo curioso para mi, es que haya esperado otros 9 años mas, desde 1988 hasta 1997 para finalmente decirnos (1) que habia un pacto, y (2) que el pacto consistia en que ST nunca cantaria sus canciones en vivo.

Para mi, es posible que Roger este diciendo toda la verdad hoy, y que Rick haya roto su promesa. Pero no existe una manera independiente de verificarlo. Y ya que es obvio que existe animadversion entre R y R, seria ingenuo creer a pie juntillas lo que diga uno o el otro. La verdad, muy probablemente, debe estar a medio camino entre los dos extremos.

Gracias Nicholas por aclararnos que Roger volvio a trabajar en 1996 y no despues.

No entiendo muy bien la dicotomía que plantea Ángel. En todo caso, si no es un dato contrastado, para mí es completamente fiable proveniendo del mayor promotor español de la historia y viejo coleguilla de Supertramp y parece ser que sobre todo de los Davies hasta hace un par de telediarios.

Si te das una vuelta por el grupo Yahoo en ingles, leeras unas declaraciones muy conflictivas hechas por el promotor... lo que en mi opinion no hablan bien de el. En todo caso, lo que dijo el promotor sobre la falta de acuerdo entre R y R en 2010, fue especulacion suya? O fue realmente lo que le dijeron los Davies? No me queda claro. Y me parece poco verosimil que Rick le haya dicho a Roger: "si te unes al tour, yo ganare 10 y tu solo 8 porque yo soy dueño de la marca ST".

Mi estimado Nicholas, eso de que un argumento es verdadero simplemente porque no se ha demostrado su falsedad, es una falacia harto conocida por quienes llevamos Logica en el colegio o el primer año de universidad: (Escribió ängel Cepeda)

No he querido decir que lo que dice Roger sea verdadero, sino que por lo que a mí respecta me parece verdadero. No hablamos de un argumento, sino de una aseveración por parte de Roger. A lo que me refería, dentro del contexto de este foro, es que parece haber una opinión mayoritaria de que Roger se ha sacado de la manga lo del pacto con fines mercantilistas, y esa opinión no aporta ninguna "prueba" al repecto, y en cambio las pide y casi las exige. Personalmente prefiero el Principio de Ockham a la Lógica del cole, y en la universidad Lógica no caía en mi plan de estudios.

Este articulo explica muy bien como es que personas honestas recuerdan mal, y sin ninguna mala intencion (disculpas por el idioma extranjero):
truthinjustice.org/lawstory.htm

No tengo problemas con el idioma, pero me da una pereza leerlo... lo siento Ángel, cuando tenga más tiempo me pondré a ello, pero así lo que he visto por encima me parece un poco traído por los pelos.

Es mas, el pacto tal como lo recuerda Roger, quedo roto en 1988, y ni siquiera entonces Roger hablo de pacto roto. Solo dijo que no le gusto que Mark cantara sus canciones. (escribió Ángel)

Ésto sí que me da qué pensar y me parece un buen argumento, aunque no del todo convincente.

Para mi, es posible que Roger este diciendo toda la verdad hoy, y que Rick haya roto su promesa. Pero no existe una manera independiente de verificarlo. Y ya que es obvio que existe animadversion entre R y R, seria ingenuo creer a pie juntillas lo que diga uno o el otro. La verdad, muy probablemente, debe estar a medio camino entre los dos extremos.

Puede que tengas razón, aunque insisto en que creo que la versión de Roger es sustancialmente cierta.

En todo caso, lo que dijo el promotor sobre la falta de acuerdo entre R y R en 2010, fue especulacion suya? O fue realmente lo que le dijeron los Davies? No me queda claro. Y me parece poco verosimil que Rick le haya dicho a Roger: "si te unes al tour, yo ganare 10 y tu solo 8 porque yo soy dueño de la marca ST".

Pues a mí sí me parece verosímil, si no de boca de Rick, sí de Sue.

Un saludo