Roger Hodgson en Mallorca (4 de agosto de 2015)

Más
6 años 10 meses antes #21971 por jzm66
Hola Crisis?
respetando por supuesto tu opinión al respecto de este tema y por supuesto a tu persona, creo que empeñarse en elucubrar una hipotética continuación de Supertramp sin Rick es, sinceramente, una bobada como un castillo (y lo digo sin ninguna maldad ni animadversión hacia tí, que conste). Sobretodo ese sueño de contratar a Richard Palmer mientras Rick esté enfermo, la continuación por parte de miembros de la banda...no sé de donde sacas tamaña idea.

Entiendo que esas elucubraciones puedan nacer ante el temor que Supertramp desaparezca para siempre pero desengáñate, va a ser así, te guste o no. Sue no permitiría nada de eso porque Supertramp es la banda de Rick, es su legado y ella representa eso. En caso de Rick faltase te aseguro que Supertramp se irá con Rick, los derechos legales de las canciones pasarán a ella y ya no tendrá sentido la continuación de la banda sin el fundador de esta.

Ha ocurrido en el pasado con muchas otras bandas y seguirá ocurriendo. Además, segundas partes (terceras en este hipotético caso) sin miembros originales---Roger tampoco volvería ni tampoco Sue lo permitiría te lo aseguro---no son buenas y no suelen salir bien. Ha ocurrido con ELO, Talking Head, Queen, por poner ejemplos.

Y ya que te refieres a Yes creo que hay que matizar una de cosa: Jon Anderson no era copropietario del nombre de Yes. Pertenecía a Chris Squire (ahora con su reciente fallecimiento no se que pasará). De hecho, en 1980 lanzaron el album Drama con otra formación que no incluía a Jon Anderson. En 1989 hubo una reunificación de antiguos miembros de Yes, un proyecto de Jon Anderson pero no pudieron hacerlo bajo ese nombre porque pertenecía a Chirs Squire y este no estaba incluído en dicha reunificación.
Eddie Jobson fue contratado casi in extremis porque no tenían teclista para la gira (y coincidió con la grabación y edición del single Owner Of A Loney Heart donde él aparecía) e incluso hubo ensayos con la banda como miembro oficial pero la vuelta de Tony Kaye (por argucias legales ante la demanda de su antiguo mánager Brian Lane--representante de Steve Howe y Rick Wakeman y que no llegaron prosperar) hizo que el gran Jobson dejara la banda.
Una gran pérdida en mi opinión.

Saludos cordiales.
El siguiente usuario dijo gracias: Supercarlos

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
6 años 10 meses antes #21974 por Brother on the Road

Ha ocurrido con ELO, Talking Head, Queen, por poner ejemplos.

Brian May y Roger Taylor han seguido usando la marca Queen sin problemas. En cualquier caso, la propiedad de la marca Queen no es unipersonal como la de Supertramp.
Por cierto, el hijo de Roger Taylor, Rufus, los acompaña de gira desde el 2011 ocupándose de batería, percusión y coros.
El siguiente usuario dijo gracias: Supercarlos

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
6 años 10 meses antes - 6 años 10 meses antes #21975 por Crisis?

Hola Crisis?
respetando por supuesto tu opinión al respecto de este tema y por supuesto a tu persona, creo que empeñarse en elucubrar una hipotética continuación de Supertramp sin Rick es, sinceramente, una bobada como un castillo (y lo digo sin ninguna maldad ni animadversión hacia tí, que conste). Sobretodo ese sueño de contratar a Richard Palmer mientras Rick esté enfermo, la continuación por parte de miembros de la banda...no sé de donde sacas tamaña idea.

Entiendo que esas elucubraciones puedan nacer ante el temor que Supertramp desaparezca para siempre pero desengáñate, va a ser así, te guste o no. Sue no permitiría nada de eso porque Supertramp es la banda de Rick, es su legado y ella representa eso. En caso de Rick faltase te aseguro que Supertramp se irá con Rick, los derechos legales de las canciones pasarán a ella y ya no tendrá sentido la continuación de la banda sin el fundador de esta.

Ha ocurrido en el pasado con muchas otras bandas y seguirá ocurriendo. Además, segundas partes (terceras en este hipotético caso) sin miembros originales---Roger tampoco volvería ni tampoco Sue lo permitiría te lo aseguro---no son buenas y no suelen salir bien. Ha ocurrido con ELO, Talking Head, Queen, por poner ejemplos.

Y ya que te refieres a Yes creo que hay que matizar una de cosa: Jon Anderson no era copropietario del nombre de Yes. Pertenecía a Chris Squire (ahora con su reciente fallecimiento no se que pasará). De hecho, en 1980 lanzaron el album Drama con otra formación que no incluía a Jon Anderson. En 1989 hubo una reunificación de antiguos miembros de Yes, un proyecto de Jon Anderson pero no pudieron hacerlo bajo ese nombre porque pertenecía a Chirs Squire y este no estaba incluído en dicha reunificación.
Eddie Jobson fue contratado casi in extremis porque no tenían teclista para la gira (y coincidió con la grabación y edición del single Owner Of A Loney Heart donde él aparecía) e incluso hubo ensayos con la banda como miembro oficial pero la vuelta de Tony Kaye (por argucias legales ante la demanda de su antiguo mánager Brian Lane--representante de Steve Howe y Rick Wakeman y que no llegaron prosperar) hizo que el gran Jobson dejara la banda.
Una gran pérdida en mi opinión.

Saludos cordiales.


Hola,

dejando a parte el término "bobada" que utilizas (aunque "con respeto", cosa que agradezco), te diré que precisamente soy yo el que he dicho que Squiere tuvo finalmente el nombre de Yes (aunque antes lo tuviera compartido con Anderson, cosa que también he dicho porque era así hasta finales de los años 70).

La cuestión legal del asunto de Tony Kaye y Eddie Jobson, de Yes, también la he comentado. Aclarando que precisamente Jobson tocó en todo el disco 90125, pero no pudo aparecer en los créditos ya que estaban las demandas de Howe, y futura de Wakeman, en marcha y Squire tuvo que fingir que el que había tocado era Kaye, para poder seguir diciendo en los tribunales "somos Yes". Esto lo sé porque tengo en vídeo la entrevista al propio Squire, en la que lo explica detalladamente.

Lo de Squiere podría demostrar, como he dicho (y veo que no te has leído bien, sin necesidad de usar, con respeto, el término "bobada") que tener legalmente el nombre de un grupo no te garantiza poder hacer con él lo que te venga en gana. Si esto es así, Sue o Rick podrán decidir lo que quieran, pero el resto de Supertramp igual se lo pone difícil en los tribunales. Si John, Bob etc., no se quieren quedar en su casa y deciden tocar, por ejemplo, con Roger a lo mejor podrían ir a los tribunales.

Lo de que volviera Richard Palmer, no he dicho en ningún momento que fuera una propuesta mía (más bien he dicho todo lo contrario). Era solo un ejemplo de lo que podría pasar si la familia Davies hicieran como Squire cuando fichó a Kaye. Como Richard Palmer también estuvo en la primera formación de Supertramp (al igual que Kaye en la primera de Yes), en caso de que Bob, Roger etc., se lo pusieran difícil a los Davies, estos se podrían aliar con él en defensa de los derechos del grupo a favor de su familia. Cosa, dicho sea de paso, que no tengo especial interés en que hagan. Lo que a mí me gustría es que volviera Roger. Punto.

He contestado también a otro compañero del foro, que Supertramp me parecería un "grupo completamente de versiones" si no estuviera en manos de Rick o de Roger. Por tanto, lo de dejar el grupo en otras manos que no sean las de Rick o la de Roger no es tampoco una propuesta mía. Y es que no leemos las cosas.

Y sobre la reunión de Anderson, Bruford, Wakeman, Howe también estoy al tanto. Hasta el punto de que asistí a un concierto de ellos titulado "Una noche con la música de Yes" en 1990. Época en la que tenía yo muy claro el motivo por el que no usaban el nombre de Yes (porque era de Squiere). Así que, como ves, además de no ser "bobo" tampoco soy ignorante al respecto.

Yo también te quiero. Pero, por favor, te querré más si lees más detenidamente lo que escribo. Porque este último mensaje aclaratorio que he redactado debería sobrar y resulta muy molesto tener que perder el tiempo aclarando las cosas cuando tergiversan las palabras de uno.

Muchas gracias.
Última Edición: 6 años 10 meses antes por Crisis?.
El siguiente usuario dijo gracias: Supercarlos

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
6 años 10 meses antes #21976 por jzm66

Ha ocurrido con ELO, Talking Head, Queen, por poner ejemplos.

Brian May y Roger Taylor han seguido usando la marca Queen sin problemas. En cualquier caso, la propiedad de la marca Queen no es unipersonal como la de Supertramp.
Por cierto, el hijo de Roger Taylor, Rufus, los acompaña de gira desde el 2011 ocupándose de batería, percusión y coros.


He citado a Queen porque sé que se reunieron después de la muerte de Freddie Mercury y la salida de John Deacon. Sé que hicieron un disco con Paul Rodger. Y después sé que cambiaron de vocalista y pusieron a un tal Adam Lambert.

No digo que no sean grandes vocalistas, seguro que sí pero la verdad por mucho que lo intente no puedo escuchar Queen en otra voz que no sea la Freddie Mercury, la verdad.

Lo mismo me pasa con Supertramp ¿eh? No me gustan las canciones de Roger en otras voces.

No es nostalgia del pasado pero hay voces en canciones que son irrepetibles.

P.D.: Considero a Roger una de esas voces (aunque los años ya van pasando por él) lo que no quita para que esté hasta la coronilla de sus pataletas, sus discursos manidos, su victimismo, sus puyas a Supertramp y Rick, sus conciertos día de la marmota o su rollo mísitico.
El siguiente usuario dijo gracias: Supercarlos

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
6 años 10 meses antes #21977 por xabi
Dejando de lado el asunto Yes de una vez, que nada tienen que ver -ni un poquito- con el asunto Supertramp, yo también he entendido que esto:

En conclusión: que Rick Davies y Sue tendrán los derechos del nombre, pero igual no podrá ninguno de los conyuges hacer y deshacer sin la supervisión de John, Bob, Dougie...., y Roger. A parte, como dices, "cosas más raras se han visto". El mundillo del rock es arte y comercio y nunca se sabe lo que puede pasar. Pasar, pasa de todo. :silly: Igual el matrimonio Davies vuelve a contratar a Richard Palmer para que Roger no pueda regresar al grupo mientras Rick está enfermo. :lol: Mejor me callo que no quiero dar ideas... :whistle:

es una idea que tiene su origen en tu fértil imaginación. Como propuesta jocosa o como propuesta seria, lo dejo a tu criterio. El caso es que no tiene mucho futuro dado que, nos guste o no, la propiedad de la marca "Supertramp" es de Rick. Dicha "marca registrada" sólo puede ser utilizada con la debida autorización de sus propietarios. El resto de los antiguos miembros de la sociedad dejaron de tener participación accionarial tras la "interrupción temporal de la convivencia" que siguió al fin de la gira "Migration Tour". Desde ese momento pasaron a ser empleados fijos discontinuos de la empresa Rick Davies Productions, pero sobre el nombre nada pueden decir ni menos supervisar.
El negocio es el negocio, pero me temo que el negocio Supertramp no da mas de sí. Fin de la historia.
El siguiente usuario dijo gracias: Supercarlos

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
6 años 10 meses antes #21979 por jzm66
Por alusiones.

Estimado Crisis?
Empezaré pidiéndote disculpa si te he ofendido utilizado la palabra "bobada" en mi comentario. Utilicé esta expresión refiriéndome a algo que me pareció disparatado pero siempre desde un tono cordial y sin ánimo de ofensa, respetando tu opinión y tu persona, cosa que creo aclaré al principio. No te conozco, ni tenemos amistad ni relación alguna salvo la de participar en este foro, y tengo la suficiente educación como para no faltar el respeto, llamar bobo o de alguna otra manera a nadie.

Tampoco he pensado en ningún momento que seas ignorante. Parece ser que estamos algo susceptible. Solo hice una aclaración sobre la pertenencia del nombre de Yes y sobre el músico Eddie Jobson al hilo de lo que se estaba comentando; el apunte de Eddie Jobson concretamente lo había leído en su día en la web del propio músico y me pareció interesante comentarlo, nada más. Parece que te ha molestado que lo hiciera :blink:

Así pues aclarado queda el malentendido por mi parte. Pero no suelo tergiversar. No te equivoques. Te he leído y releído en este hilo y algunas cosas de lo que dices me siguen pareciendo "desmesuradas"--Espero que no te parezca ofensiva también esta expresión-- tanto como para no seguir indagando ni opinando sobre ellas. Eso sí me parece una pérdida de tiempo.

Muchas gracias.
El siguiente usuario dijo gracias: Supercarlos

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Gracias a Foro Kunena