"Gone Hollywood" en directo

Tratemos de poner un poco de orden, porque empezamos a hablar sin referencias.
1.- Ignoro de qué modo se ha obtenido esta "penosa" grabación de "Gone Hollywood". Tal y como me suena, parece obtenida mediante un micrófono directamente del sonido ambiente. Suena igual que cuando grabamos algo con el móvil.
2.- Nunca se podrá comparar una grabación tipo "París" -con la mezcla desde el escenario derivada por un lado a la mesa de control de la sala (P.A.) y por otro a la sala de grabación móvil (En un camión fuera del recinto)- con la grabación directa desde la sala. Hay que tener en cuenta que la mezcla nunca será la misma. El interior de la sala exigirá, seguramente, una ecualización muy diferente a una sala neutra de un estudio. La arquitectura y diseño de la sala donde se celebra el concierto tiene unos condicionantes que exigen atenuar unas frecuencias que, en cambio, hay que realzar en la sala de estudio. Un timbal de la batería o una guitarra deberán ser equilibrados de un modo distinto en un lugar o en otro. Es clásico en el mundo de la sonorización que el bajo que suena mucho en el concierto, en la grabación no se oiga, porque las frecuencias graves resaltan más.
3.- En directo no se puede ser tan sutil como en un estudio de grabación. No se pueden doblar voces (grabar dos o más veces la misma voz haciendo un efecto de coro) y no se puede ajustar tanto el equilibrio de los sonidos de teclados sino buscar un término medio para el conjunto del concierto. Por ejemplo, un sonido concreto de órgano puede tener mayor -o menor- respuesta de la necesaria en el escenario y no resultar tan fina como en la grabación, en la que hay mucho más tiempo para ajustar niveles y hacer pruebas.
4.- Siempre resultará más cruda una versión en directo que una grabación. En vivo puedes hacerla acústica o con toda la banda, pero solo hay una toma, se haga bien o no. En estudio puedes repetir fragmentos hasta la saciedad.
5.- Esta ejecución de de "Gone Hollywood" me parece más que digna. En absoluto me parece "estrepitosa" la batería. Contundente sí, muy propia de Bob, pero no estrepitosa. El piano ajustado y la guitarra en su lugar. Las voces quedan algo en evidencia porque un falsete es muy difícil de hacer en vivo. Cuesta mucho afinar y más todavía graduar cada volúmen de voz y empastarlo con otros falsetes.
6.- Esta es una prueba más de que los solos en una grabación son, en la mayoría de los casos, improvisados. Muy famoso se debe hacer el solo para que quede escrito y aprendido nota a nota -caso de "Hotel California" o "Sultans of swing" entre otros-. Tomando la línea de acordes establecida, se navega por ellos al libre albedrío del ejecutante.

Respuesta especial para Moon:

En mi anterior comentario daba algunas razones por las cuales esta versión no sonaba bien. Algunas te servirán para entender por qué "París" suena tan bien y otras grabaciones no. Per me extenderé un poco más en ese punto.

"París" está considerada una de las mejores grabaciones en vivo de la historia. Eso fue posible gracias a que, en ese momento, Supertramp era una de las más potentes banda del panorama mundial. Tenían recursos, los mejores medios y los mejores profesionales que se pegaban por trabajar con ellos.
Tuvieron todo el tiempo del mundo para preparar la grabación probando y mejorando cada posición de micrófono, varias fechas para tener varias tomas de cada canción -cómo harían "Give a little bit" que ninguna fue válida- y mezclas independientes para trabajar con ellas en el estudio.
Una vez obtenidas las pistas grabadas, se hace el trabajo fino de tratamiento de la señal, ecualización, panoramización y añadido de efectos en el estudio. Así es como se hace sonar tan bien. En una grabación "pirata" o de "Aquí te pillo, aquí te mato" eso no es posible. Ahí radica la diferencia de calidad de sonido.
Llegados a este punto, viene la hora de hacer la mezcla. Es decir, equilibrar los volúmenes para que todo suene en su sitio sin que un instrumento suene más que otro, dando al traste con los arreglos que se hayan preparado para la versión en vivo.
Siempre se ha dicho que, en "París" no hubo grabaciones adicionales en el estudio, borrando cosas defectuosas y volviéndolas a grabar. Creo haber leído que algo sí se retocó. En cualquier caso, nunca me he creído eso de una grabación en vivo. Es tan fácil de hacer y la tentación tan fuerte, que me juego corderos contra pajaricos que aquí también las hubo.
En resumen. Nunca podremos comparar una grabación en vivo oficial con una extraoficial. Comparemos como ejemplo final "París" con "Live 88". La segunda, escrito por Rick, fue una toma directa de la mesa de sonido a un magnetofón de dos pistas. Sin más arreglos posteriores que una reecualización y la masterización posterior para su comercialización. Las diferencias son evidentes.
Saludos desde Pamplona.

xabi escribió:

Esta ejecución de "Gone Hollywood" me parece más que digna. En absoluto me parece "estrepitosa" la batería. Contundente sí, muy propia de Bob, pero no estrepitosa

Por alusiones, ya que he sido yo el primero en utilizar el adjetivo "estrepitosa" para referirme a la batería...

Como dije en mi primer mensaje, tal vez ese no sea el adjetivo perfecto, pero no he encontrado otro mejor para definir ese sonido. Lo siento.

Todo lo que nos ha contado Xabi sobre procesos de grabación, tanto en estudio como en directo, es muy ilustrativo y sirve para explicar muy bien las diferencias de calidad existentes entre un "Paris" y un "Live 88", por ejemplo.

Sin embargo, yo tengo otras muchas grabaciones de la gira de 1983, también grabadas con una cinta de "cassette" desde el público, en las que no percibo ese "estrépito" de la batería en ninguna canción.

Evidentemente, el problema no es achacable a la calidad de la grabación (que, no cabe duda, es mala y sin ningún tipo de retoque), porque otros instrumentos como el piano y la guitarra eléctrica me suenan bastante bien.

Me inclino a pensar que el problema es más bien achacable a mi cada vez menos fino oído musical...

Muchas gracias a todos los que estáis animando este debate.

xabi escribió:

Siempre se ha dicho que, en "París" no hubo grabaciones adicionales en el estudio, borrando cosas defectuosas y volviéndolas a grabar. Creo haber leído que algo sí se retocó. En cualquier caso, nunca me he creído eso de una grabación en vivo. Es tan fácil de hacer y la tentación tan fuerte, que me juego corderos contra pajaricos que aquí también las hubo.

A colación del anterior comentario de Xabi, aquí os dejo un extracto de mi proyecto de libro que versa sobre este asunto en concreto...


Pete Henderson y Russel Pope hicieron algunas mezclas de canciones procedentes de varios conciertos de la gira de 1979 y las numeraron, sin poner en las etiquetas ninguna información relativa al lugar donde se había hecho cada grabación. Los miembros del grupo se llevaron las cintas a casa para escucharlas.

Una vez escuchadas detenidamente las cintas que habían preparado Russel y Pete, todos los miembros del grupo votaron por las que más les habían gustado. La mayoría de los votos recayó sobre las grabaciones del primero de los cuatro conciertos que habían ofrecido en el Pavillon de París, el 29 de noviembre, ante más de ocho mil personas.

“El principal problema era decidir qué había que eliminar de aquel concierto”, cuenta John. “Russel y Pete hicieron la mayoría del trabajo en cuanto a las mezclas y nos encontramos con que había muy pocas cosas que corregir. Hay grupos que cuando mezclan un disco en directo sólo dejan el bajo y la batería, y vuelven a grabar todo lo demás. Nosotros no tuvimos que hacer eso”.

“La gente piensa que entonces añadimos todo tipo de cosas a las grabaciones, pero sólo fueron dos”, añade Russel Pope corroborando la versión de John. “Había un zumbido en un sintetizador que tuvimos que reemplazar, y también rehicimos algunas voces y una armonía del saxofón de John. El resto se dejó igual que estaba en las grabaciones originales”.

“Una de las primeras cosas de las que tienes que preocuparte al grabar un concierto”, dice Roger, “es el problema de las filtraciones: todos los instrumentos se meten en los micrófonos de los demás. Tienes a la batería metiéndose en el micrófono del piano y además están los altavoces del escenario, que suelen sonar a un volumen bastante alto. Eso es una pesadilla para cualquier ingeniero de sonido”.

“Desde el punto de vista de las mezclas”, continúa Roger, “el problema que Pete y Russel se encontraron fue que el sonido era demasiado perfecto. Cuando oyeron lo que habían grabado con los instrumentos del escenario, se dieron cuenta de que el sonido rayaba la perfección, era increíble. Así que las primeras mezclas que se hicieron eran demasiado perfectas, sonaban como si estuviéramos todos metidos en un cuarto de baño. Por suerte, teníamos también cuatro micrófonos entre el público, grabando el sonido ambiente, y al final consiguieron que el disco sonara para un oyente como si estuviese sentado en el auditorio escuchando al grupo, con toda la emoción del público a su alrededor”.

Una omisión notable del álbum en directo fue ‘Give a little bit’. “Intentamos encontrar una versión que justificara su inclusión en el álbum, pero nos asustamos al escuchar lo malas que eran todas las versiones que habíamos grabado”, dice Roger. “No había ninguna que nos gustara lo suficiente como para incluirla en el disco. Y habría sido algo bonito, ya que en el disco ‘Even in the quietest moments’ la canción no tenía toda la energía que yo quería”.

“Yo no suelo escuchar muy a menudo nuestros discos”, concluye Roger, “pero cada vez que escuho ‘Paris’ me lleno de energía, y de la buena. Hay algunas canciones, como ‘Dreamer’, ‘Take the long way home’ y ‘Breakfast in America’, que me transmiten mucha energía. Eso me hace sentir bien y estar muy satisfecho con el resultado final del álbum”.

Buenas. Desde ya que las explicaciones que nos aportan Xabi y Abel son más que valiosisimas; sin embargo, yo no hice la comparación con Paris por cuestiones "acústicas"; en realidad a lo que me referia (disculpen, a veces no me expreso bien) era a la interpretación en si; claro está que "Paris" suena muchísimo mejor que una grabación hecha por un espectador, porque hubo cosas técnicas y demás de por medio, pero la "pasión" puesta por la banda, creo es distinta de 1979 a 1983. Como lo dije anteriormente, en esta última gira en el escenario "daba para todo" (ya expliqué a qué me refiero) y es como que entonces las versiones interpretadas no tienen esa esencia o "magia" por qué no de versiones hechas antes; por esto fue que también me referí a conciertos de 1977 y 1975 (y 1976)...aún siendo extraidas de archivos de fans (o no, como "Is Everybody Listening" y "London 1977"), no podriamos comparar la calidad de varias interpretaciones con las de la última gira de 1983. No digo tampoco que esta última haya sido completamente mala (no lo fue), pero a simple oido, uno preferiria escuchar algo más "viejo", jejejeje
Saludos!

Xabi lo explica todo de maravilla y no queda nada que añadir.

Pero también comparto con Moon la impresión de que el grupo había perdido magia en directo, probablemente por el tamaño de los estadios en que tocaban, por la química arruinada, y en mi opinión, por meter dos músicos "de apoyo" que, la verdad, y dada la tremenda experiencia en vivo que ya tenía el grupo, no sé que pintaban en el cuadro.

Lo cierto es que esperaba una versión peor, pero aparte de las dificultades con las voces, completamente previsibles, y de la evidente pobreza del sonido por las causas que explicaba Xabi, la canción no sale nada mal. Creo que para suplir el "fade out", el arreglo final es completamente equivocado para el espíritu de la pieza, esa sería mi mayor crítica, y siempre una cuestión subjetiva.

Saludos