Buenos chicos, me acabo de incorporar después de un día ajetreado y me encuentro con todo un debate sobre rock sinfónico y rock progresivo y si Supertramp está entra en la etiqueta tal o cual. Aunque me parece que después de leeros no tengo mucho que rebatir jajajaja. Además, está todo tan bien explicado que poco puedo aportar y para más inri sois músicos así que prefiero dejarlo como está. Comparto que a mi tampoco me gustan las etiquetas, catalogar a un grupo de rock tal, pop tal, etc me parece, siempre desde mi subjetiva opinión, un error porque en muchos casos su música no corresponde a un estilo determinado ni se parece a grupos que se definieron en esa tendencia musical como es el caso de Supertramp. Tras el éxito de COTC la crítica los catalogo en ese estilo quizás porque en esos años estaba en su máximo apogeo, pero insisto, no le veo el parecido con lo que hacían Yes, Genesis, EL&P, o Camel--por cierto, a Camel una vez acabada la época del rock progresivo de la primera mitad de los '70 la crítica les volvió a etiquetar como rock ampuloso, a ver como se come eso--.De cualquier forma no creo que Rick o Roger se vieran identificados en ese estilo.
En definitiva, yo prefiero catalogar a Supertramp bajo la simple etiqueta de grupo de rock al que se le puede añadir adjetivos como sofisticado, elegante, exquisito, etc. Cualquiera me vale porque su estilo es único.

Saludos

Creo, queridos compañeros foreros, que antes de debatir sobre el tema, habrá que definir aquello sobre lo que se debate. En este caso ¿qué es, objetivamente hablando, el rock sinfónico?. Según la definición más aceptada, el Rock Sinfónico es aquel tipo de música rock que añade elementos de la música clásica y/o psicodélica a una base de hard rock de forma creativa.
Se trata de una definición que deja un gran espacio en el que incluir mucha de la música creada desde mediados de los 60´s, pero eso no convierte en sinfónica a, por ejemplo, el "Cocoguagua" de Enrique y Ana si es interpretada por un cuarteto de cuerda.
En mi opinión, para que se pueda definir a una obra como rock sinfónico, se deberían cumplir estos requisitos:
1.- Base instrumental de una banda de rock, es decir, bajo y batería más guitarras y/o teclados.
2.- Arreglos más o menos complejos interpretados por orquesta o teclados que la sustituyan.
3.- Largos fragmentos instrumentales, sean solos o no.

Aquello que no incluya estas condiciones es otra cosa: canción de pop, rock, folk, etc.

Por último, todos los ejemplos que habéis puesto, más otros que se me ocurren, tienen obras de rock sinfónico y otras que no lo son. De todos modos, aquellas bandas que tienen mucha de su producción dentro del género, son las reconocidas, como Pink Floyd, Yes o King Crimson. Otras, en cambio, no son reconocidas como tales, pero tienen cosas del género. Supertramp entre ellas. A mí se me ocurre Frank Zappa, que tiene cosas sinfónicas, del mismo modo que tiene de Jazz, de Heavy Metal, de Folk, de Progresivo, de Latin... y no acabaría nunca...

Difícil debate. De entrada ,yo creo que no es necesario - ni conveniente , me atrevería a decir- clasificar a los artistas dentro de un determinado movimiento. Yo creo que Supertamp no es exactamente un grupo de rock progresivo, aunque sí cumple algunos requisitos que permitirían clasificarlos como tales. En todo caso depende del disco e incluso de la canción en concreto.
Para mi el rock progresivo es aquella música que tiene, de entrada, una base de instrumentaión propia del rock : guitarras, teclados, batería... aunque el margen puede ser amplio, siendo incluso casi conveniente introducir algo más " clásico" , del tipo flauta, algo de cuerda, saxofón...Esta característica nos permitiría distinguirlo de un grupo de jazz, boleros, etc
Y en segundo lugar, con esos instrumentos construyen una música que supere la estructura estrofa- estribillo, tan propia de casi toda la música moderna "comercial". No es esencial que los temas sean muy largos, pero a veces, si se quiere crear algo de cierto nivel será necesario superar los 3 - 4 minutos de las canciones típicas de los años 60.

La crítica especializada no duda en clasificar a Genesis como grupo de rock progresivo, aunque desde 1977 no han vuelto a a hacer nada que se pueda clasificar así. Y
la mayoría tampoco duda en clasificar a Supertarmp como grupo de pop ( más o menos orientado hacia el público adulto ), metiéndolos en el mismo saco que Toto, Alan Parsons y la ELO. Yo adoro a estos 3 grupos que acabo de mencionar, pero me parece que meterlos en el mismo saco que Supertramp es un ejercicio de ignorancia.

Pero es que aparte, creo que Supertramp no entrarían en ningún saco con ningún otro grupo ( quizás sí con Steely Dan ): muy pocos grupos ponen en el escenario un piano de cola , ni hacen del piano la base de su instrumentación , ni utilizan con tanta profusión los instrumentos de viento.Además, estéticamente huyen del divismo o de imágenes estrafalarias. Son, simplemente, unos músicos, eso sí, "Super- vagabundos". Saludos

Según la web "progarchives", que por lo que he visto tiene una catalogación con subgéneros muy estudiada y exhaustiva, Supertramp sería uno de los mayores exponentes de lo que llaman "Crossover Prog" (o sea, algo así como los coches todocamino que son también medio urbanos y medio deportivos, por hacer un símil).
La definición que dan es (resumida) la siguiente:

Música progresiva que también tiene una conexión con la música popular, ya sea porque no insiste en composiciones largas o por la influencia de música comercial junto con los elementos clásicos, de jazz o de folk, la fusión, el uso de sintetizadores o de nuevas tecnologías, temática inteligente, y expansión de la forma. Las composiciones retienen, de esta manera, un alto grado de sofisticación.

La característica del "Crossover Prog" es que tiene influencias del pop, algo que normalmente no ocurre con otros subgéneros. Las canciones tienden a una presentación más breve y concisa, si bien suele ir más allá del típico estrofa, puente, estribillo. Las estructuras harmónicas, melódicas y rítmicas del "prog" son así más faciles de digerir en el "Crossover".

Además de ST, citan a The Moody Blues y Radiohead entre otros.

El 2º disco en el ranking de este subgénero es COTC, con 4.34 sobre 5 estrellas en 693 votaciones.

Hala, ya podemos cerrar el hilo, jajaja

Y...la verdad es difícil por al fin y al cabo, nadie siguió con un estilo fijo, y me refiero al rock en general, no solo a los del sinfónico o el progresivo. Creo que la única excepción fue Pink Floyd, que adaptó su rock a las épocas...

Genesis abusó del sintetizador, y como Pink Floyd y cia, de las canciones de más de 10 minutos de duración, pero en cuanto llegaron los 80 todos dijeron, "listo, se hicieron pop", aún existiendo canciones como Abacab, y la monumental Home by the Sea, del 80 y del 83 respectivamente, y No Son of Mine después.
Fleetwood Mac , era rock hasta Rumours con Lindsey Buckingham y Stevie Nicks, pero el el 79 sacaron Tusk que era muy rock, y en los 80s cambiaron totalmente, a pesar de una o dos canciones con un buen solo al final.
Yes era bien rock progresivo, con sintetizadores, guitarras y demás, pero después Jon Anderson se fue con Vangelis y nada fue lo mismo...

Yo cito algunos ejemplos nomás, y perdón si incluyo alguno de más; Supertramp con Crime Of The Century continuó con el rock, pero, a mi juicio, desde Breakfast In America cambió, a pesar de tener a Gone Hollywood, Goodbye Stranger y Child Of Vision entre sus filas, de lo más rock que hay. A pesar de eso, y por The Logical Song, listo, quedaron como "pop sinfónico" y otros calificativos más, que no creo que encuadre del todo...

¿A qué llamamos rock entonces? ¿Dónde encaja la ELO por ejemplo, si casi siempre tuvo orquesta, pero a veces se la incluye en el progresivo? ¿Dónde queda Brother Where You Bound, tanto la canción como el disco en general?
Saludos!

Hola d 9!

Ha habido un adelantamiento en la web de progarchives. "Crime of the Century" se ha situado líder por delante de "The Raven that refused to sing".

www.progarchives.com/top-prog-albums.asp...results=100&x=66&y=7

Salu2
Josep M.