Lo siento, Upiro3, pero he releído varias veces este último comentario y no entiendo ni la mitad de la argumentación, de verdad. En mi opinión alternas aseveraciones -sin documentar- con frases crípticas -difíciles de interpretar, a mi modo de ver- que hacen difícil la interpretación de tu discurso. Por eso no voy a meterme en ese debate, larga y acaloradamente tratado en este foro en ocasiones anteriores.
Pero con lo de Paco de Lucía y el G3 me has tocado la fibra sensible. La técnica, la interpretación, y no digamos la tecnología de la guitarra eléctrica han evolucionado a pasos agigantados en los últimos, digamos 30 años, con respecto a la guitarra española, (o n este caso, si quieres, a la guitarra flamenca, que no es exactamente igual) Es una comparación con trampa, porque en realidad no es el mismo instrumento, ni en la técnica, ni en la ejecución. Como tampoco lo es una guitarra acústica, o una acústica de doce cuerdas.
Paco de Lucía es un auténtico genio, pero es muy discutible afirmar que si fuese por dinero y fama tocaría la guitarra eléctrica, y mucho más atrevido aseverar que mandaría a Vai, Satriani y Petrucci al paro. Puede ser que al gran Paco de Lucía nunca le haya interesado demasiado el dinero y la fama, y también que su absoluto dominio de la guitarra flamenca se resintiese con la guitarra eléctrica, la cual, además, no cuadra con su registro artístico.
Pero si Paco tuviese que transcribir su obra, en mi opinión debería encargárselo a Steve Vai, que lo haría sin perder ni una nota ni un matiz, -que por algo "está estudiado", y si tuviera que hacer una última gira fusionando estilos, no te quepa duda de que Joe Satriani y John Petrucci se lo pondrían más difícil que los grandes Al DiMeola y John McLaughlin, por el argumento que he dado en el segundo párrafo.
Volviendo al hilo, a mí no me queda claro si Bob no quiere hacer comentarios sobre el tema de Roger por contrato, por consigna de grupo o repesentantes del mismo, porque está harto del tema o porque se siente culpable.
