"Live in Paris 79" en DVD+2CD

Oswald escribió: Estoy ansioso por comprarlo, pero no creo que el cd con sus nuevas incorporaciones suene con la maravillosa producción de Peter Henderson en Paris, sino con la mas que aceptable correccion con la que suena el dvd, que, pese a ser las mismas tomas, como dice el dicho popular, "es lo mismo; sí, pero no es igual"...

A mis oídos, el sonido del DVD es diferente al del "Paris" original, pero igual de espectacular.

Y recordemos que Pete Henderson también ha ejercido de ingeniero en "Live in Paris 79"... La tecnología de 2012 no tiene nada que ver con la de 1980, pero las cintas maestras son las mismas y creo que se nota la mano de Pete en el sonido global de la grabación.

Breakfast y Paris fueron momentos en los que todo el universo de Supertramp hizo 'click'.

Sin querer polemizar ni mucho menos ser un experto, no creo que Pete Henderson recupere ese sonido "Supertramp en su momento álgido" ni con toda la tecnología del mundo.

El dvd suena genial, irreprochable, pero es que París suena a años 70, a años dorados de la radio, a años de los supergrupos, a público feliz... a maestria analogica.

Aun asi, lo comprare, lo escuchare mil veces y disfrutare de nuevo comentandolo por aqui.

Me encanta que la sociedad Supertramp se porte como un grupo y nos trate bien.

Abel escribió:

Oswald escribió: Estoy ansioso por comprarlo, pero no creo que el cd con sus nuevas incorporaciones suene con la maravillosa producción de Peter Henderson en Paris, sino con la mas que aceptable correccion con la que suena el dvd, que, pese a ser las mismas tomas, como dice el dicho popular, "es lo mismo; sí, pero no es igual"...

A mis oídos, el sonido del DVD es diferente al del "Paris" original, pero igual de espectacular.

Y recordemos que Pete Henderson también ha ejercido de ingeniero en "Live in Paris 79"... La tecnología de 2012 no tiene nada que ver con la de 1980, pero las cintas maestras son las mismas y creo que se nota la mano de Pete en el sonido global de la grabación.

No debemos olvidarnos que los sistemas actuales de masterización son mucho más avanzados y precisos que los de 1980. La tecnología digital tiene esas ventajas. Por otro lado, nuestros propios oídos han ido adaptándose a los nuevos tiempos y a los nuevos sonidos. Hoy, como escuchantes, algunas cosas nos gustan más que otras que antes no nos hacían tanto "tilín". El mismo Peter Henderson, con sus querencias, mezcla ahora de modo diferente a como lo hacía hace dos o tres décadas. Nuevos cacharritos con los que enredar, etc. Por último, casi todos los que están metidos en el mundo del sonido mantienen que el sonido analógico se siente más cálido que el sonido digital. Quizá eso también influya...

A mi me encanta de Paris esa especie de reverb perfecta y natural que se escucha, que le da una frescura genial sin que parezca artificial ni excesiva; ni 'de plástico'.

Y me maravilla como esta grabada la batería.

Respecto a las grabaciones de ahora, qué quieres que te diga: cada vez hay más tecnología; más pro tools y mas programas informáticos... y cada vez suenan peor los discos (opinion mia). Neil Peart decía en el manual de la última gira que en el pasado probaba en un montón de estudios distintas tomas para ir haciéndose una idea de los sonidos de batería que quería y que ahora sólo quedaba un estudio de baterías (no sé si se refería a EE UU o Canadá, pero me lo creo de ambos países).

Antes, el estudio de grabación más cutre sabía que tenía que hacer obra para sonorizar: tenían salas de agudos, salas normales y la batería estaba metida en una pecera insonorizada. Ese mundo ha desaparecido.

El otro dia me mandaron unos amigos fotos de donde grababan y el estudio era un piso. La bateria estaba en un salón sobre una alfombra, conectada a un Mac. El sonido será correcto, no digo que no, pero no sonará a esas grabaciones de finales de los setenta, ochentas y primeros noventas.

Los grupos buenos (Coldplay, U2...), directamente digitalizan a saco todo, siendo imposible casi distinguir si es un musico o una maquina quien toca, y en mi opionion, esto se hace para disimular. En Crime of The Century se nota que es Bob quien toca al 1000x1000.

Oswald escribió: Antes, el estudio de grabación más cutre sabía que tenía que hacer obra para sonorizar: tenían salas de agudos, salas normales y la batería estaba metida en una pecera insonorizada. Ese mundo ha desaparecido.

En los estudios de antes y en los de ahora, tienen una sala principal más o menos grande, una sala "viva" -eso de sala de agudos no lo había escuchado nunca-, y una sala anecoica (sin eco, es decir, lo contrario de la sala "viva").
El disponer de más o menos presupuesto e instalaciones hace que se prescinda de las dos últimas, disponiendo en la sala principal de paneles absorbentes para evitar ecos, en el segundo caso, o grabando en el cuarto de baño o ascensor (¿os suena?) para el primero.

La batería se grababa, siempre que se podía,en una sala diferente, normalmente la sala anecoica -la más aislada- cuando se hacían las tomas de base todos juntos , para evitar que los micros del resto de la banda recogiesen el estruendo del baterista.

Ese mundo no ha desaparecido. Lo que ocurre es que antes sólo los estudios profesionales de grabación disponían de los equipos necesarios para grabar, mientras que ahora, con un ordenador portátil, una tarjeta de sonido, un programa básico de grabación y unos cuantos "plug-in´s", puedes hacer que tu habitación parezca los "Abbey Road". La tecnología, que avanza que es una barbaridad...

Si disponemos de menos presupuesto para grabar el nuevo álbum de U2 o Rush -no vamos a vender muchas copias dada la piratería y las plataformas digitales-, es lógico que ahorremos en estudios y busquemos sucedáneos más baratos para casi todo.

Oswald escribió: El otro dia me mandaron unos amigos fotos de donde grababan y el estudio era un piso. La bateria estaba en un salón sobre una alfombra, conectada a un Mac. El sonido será correcto, no digo que no, pero no sonará a esas grabaciones de finales de los setenta, ochentas y primeros noventas.

Eso no tiene nada que ver con la sala donde se haya grabado. Tiene mucho más que ver con el material utilizado (calidad de los micros, cableado, mesa de mezclas y procesadores) y con la tecnología analógica que con los metros cuadrados.