Bandas en directo contra estudio

ax_esi escribió:

Emiliano escribió:

Oswald escribió: Que va tio, el Live 88 es una grabacion a pelo y el grupo suena de maravilla.

Lo que me sobra son los silbidos de ambiente, que yo creo que son un loop continuo de 20 segundos.

¿Con dos pistas se puede grabar un sonido ambiente "correcto"?. :whistle: :whistle: :whistle: :whistle:
El '88, la verdad, es que es una pasada de auténtico. :woohoo: :woohoo: :woohoo:

No sé, pero en mi pueblo, dos pistas, significa el estéreo de toda la vida, a no ser que cada pista sea en estéreo.

¿Ein? :ohmy: :ohmy: ¿Pista estéreo? ¿A dónde hay de eso? :ohmy: :ohmy:

No existen las pistas estéreo. Existen canales estéreo pero no son lo mismo.
Una pista es cada una de las entradas de un sistema de grabación multipista. Por definición son mono. Asumiendo la "definición" de Alberto, su supuesta pista estéreo son dos pistas mono balanceadas una a derecha y otro a izquierda.
Un canal es cada una de las entradas de una mesa de mezclas, que suelen tener la mayoría mono y algunos estéreo. Estos últimos canales estéreo son, simplemente, canales dobles, es decir, con dos entradas distintas L-R, para instrumentos estéreo como teclados o fuentes de sonido pregrabado, como CD´s, MP3, etc.
En el caso de "Live 88", en la contraportada declara Rick que se grabaron varios conciertos para su archivo personal en una grabadora estéreo, es decir, de dos pistas. Un grabador de cinta de toda la vida, vamos. Como sonaba tan bien, se animaron a sacarlo a la venta para fans de Supertramp.

Sobre este asunto de la música en vivo y grabada, me habréis leído más de una vez mantener que el mundo de la música es "La Gran Mentira". En el momento de grabar cualquier cosa, interviene desde el primer momento tanto la tecnología que queda desvirtuada. Desde el origen auténtico del sonido hasta el más virguero de los virtuosismos instrumentales.
No os podéis hacer una idea de la cantidad de aparaticos que utiliza un guitarrista de nivel profesional para realzar y definir el sonido de su instrumento. De igual modo, un cantante puede llevar -algunos casos son sangrantes- varios aparatos que le afinan, realzan y armonizan su voz.
Por eso me gustan tanto los conciertos de bandas aficionadas en bares y locales pequeños, porque no hay mucha trampa. Se canta casi a pelo y se toca con un modesto amplificador. No hay ni medios ni sitio para "poder engañar".
El valor de "Live 88" es justamente, que no hay "overdubs", es decir, grabaciones de estudio añadidas. Cosa que si ocurrió en "París".

xabi escribió: El valor de "Live 88" es justamente, que no hay "overdubs", es decir, grabaciones de estudio añadidas.

xabi escribió: Txus tiene una gran técnica de punta-talón.

No hare mas comentarios señoria

Pues hice mi tarea y escuché tres veces el Live 88'. Hacerlo me recordó que no era tanto el sonido lo que me molestó, sino en su momento Mark Hart cantando BIA y LS. Recuerdo que Abel la llamó "La canción ilógica" en en viejo foro de Yahoo en español (me corriges Abel si me fallan las vetustas neuronas . Pero bien, ya libre de prejuicios y después de varios años de no escucharlo, me gustó el sonido, seco y contundente de la batería y la sección de vientos hace un gran trabajo, John se suelta la greña!!!. Mark en los coros y cantando LS y BIA en realidad cumple un decoroso papel (antes pensaba que destrozaba las canciones). Muy buenas versiones de FNO, BWR y un gran COC final. Otro detalle es que de 13 canciones vienen "I am your hoochi coochie man" (o algo así), "Don't you lie to me" que honestamente se me hacen un desperdicio teniendo tanto que tocar la banda, pero a Rick le encantan así que a aguantarse. Creo que podemos decir que entonces fue una prueba de fuego para St atreverse a lanzar este álbum sin los "retoques" o como se llamen, y sonar bien
Muy cierto lo que dice Xabi. Hay muchos cantantes por ahí que suenan bien en estudio...y si cantan en vivo o a capella es en donde te das cuenta de que están hechos.
Saludos cordiales.

Live '88 me parece un disco interesante, por lo arriesgado de lanzar un disco sin retoques ni overdubs. Creo que lo de menos en ese disco es el sonido sino más bien el experimento de escuchar como suena una banda tal cual.

Lo que más me gusta de ese disco es la portada.

Entiendo también que en la selección de temas Rick quería escuchar como sonaban los temas de Roger en la voz de Mark Hart, tiene su lógica, aunque creo en aquella época tal vez no estaba convencido del todo de la voz de Mark, a pesar de lo que escribiese en el texto de la contraportada. De hecho, se tomó un descanso de diez años para hacerse a la idea

Bromas aparte, siempre me sorprendió ese disco por experimental, de hecho creo que lo descatalogaron incluso.

Por otra parte, uno de los discos de ST que suena con la calidad de uno de estudio es el directo It Was The Best Of Times. Tiene una limpieza de sonido increíble. Supongo que también tendrá algunos retoques. Sea así o no me parece de sonido impecable y la banda se le ve muy en forma.

Xabi escribió:

De igual modo, un cantante puede llevar -algunos casos son sangrantes- varios aparatos que le afinan, realzan y armonizan su voz.

Pregúntaselo a Sting, en la gira del album Ten Summoner's Tale (1993) utilizó algunos de esos aparatos para corregir la voz. Por supuesto el respetable ni se enteraba. Más tarde confesó su arrepentimiento por haber hechos trampas. En su descargo, Sting confesó que tenía problemas de voz y no quería defraudar a su público ante la inminente gira en ciernes. Lo confesó, claro, después de haberse recorrido medio mundo y haber cobrado. Hay que tener cara.

Otro que los utilizó (y tal vez siga haciéndolo) y le importó tres pimiento que el público lo supiese o no fue Mick Jagger.

Me pregunto cuantos de los que escuchamos lo hacen y no dicen ni mu.